Ce que les partis ont écrit#

En bref#

Cette page ouvre le chantier que les angles des partis déclarait manquant : lire les textes que les partis eux-mêmes ont adoptés, et non les programmes de leurs candidats.

Le dossier communiste est complet. Les quatre textes soumis au vote des adhérents en juin 2026 ont été lus — la base commune le 25 août, les trois textes alternatifs le 27. Ils donnent quatre réponses écrites à la même question, soumises au même corps électoral le même jour, et le fait saillant est une absence : les trois textes battus écrivent quand la candidature sera tranchée — « à la fin de l'automne », « avant la présidentielle », « janvier-février 2027 » ; le texte vainqueur, à 61,38 %, n'écrit aucune date. Au 27 août 2026, aucune candidature communiste n'est formalisée.

Trois textes de plus ont été lus le 27 août 2026 : le texte B du congrès socialiste, le corpus des valeurs de Renaissance et une motion du Conseil fédéral des Écologistes sur la présidentielle. Deux calendriers de parti peuvent désormais être confrontés aux faits — et aucun des deux n'a été suivi d'effet : le texte A du PS prévoyait une désignation commune en septembre 2026, la motion écologiste un vote de l'union « au plus tard à la fin octobre 2026 ».

Le corpus de Renaissance, qui ajoute un régime à la typologie de cette page — une charte d'adhésion indexée sur l'action d'une personne qui ne peut pas se représenter.

Les trois textes du 81ᵉ congrès du Parti socialiste ont désormais été lus — les deux premiers le 25 août 2026, le texte B le 27. Le congrès les a classés dans un ordre exactement inverse de leur valeur prédictive : le vainqueur a vu son calendrier abandonné, le deuxième sa méthode retenue, et le dernier, à 17,60 %, avait décrit la procédure effectivement suivie.

Deux textes de congrès ont été lus le 25 août 2026, tous deux du 81ᵉ congrès du Parti socialiste de juin 2025 : le texte A, Le Cœur de la gauche (Olivier Faure, 42,02 %, 33 pages) et le texte C, Changer pour gagner (Nicolas Mayer-Rossignol, 40,38 %, 31 pages). Lire le premier sans le second aurait faussé cette page : 1,64 point les sépare.

Et une vérification a corrigé cette page dans la foulée : trois autres textes de parti avaient déjà été lus par ce wiki, mais rangés sous l'étiquette « programme du candidat » — L'Avenir en commun pour La France insoumise, le programme des Écologistes, la page programmatique des Républicains. Ce n'étaient donc pas les textes qui manquaient, mais une manière de les distinguer. Il en sort une typologie : sept régimes de rapport entre un parti et son candidat, décrits plus bas.

La base commune du 40ᵉ congrès communiste, adoptée à 61,38 %, a été lue dans la foulée. Elle apporte la phrase qui valide tout ce chantier — « ce projet de base commune n'est pas un programme électoral » — et la stratégie 2027 la plus explicite de toutes celles lues ici : candidature issue des rangs du parti à la présidentielle, rassemblement aux législatives.

Ce qu'il apporte n'est pas ce qu'on attendait. On cherchait des positions par sujet ; on en a trouvé, et une trentaine de chiffres. Mais le résultat le plus instructif est ailleurs : le texte contient un calendrier daté, et la réalité l'a démenti sur presque tous les points en quatorze mois.

Il prévoyait une plateforme commune « de François Ruffin à Raphaël Glucksmann » et la désignation en septembre 2026 d'une candidature commune de la gauche et des écologistes. En août 2026, Ruffin et Glucksmann sont candidats séparément et le Parti socialiste organise une primaire fermée à ses seuls adhérents.

C'est exactement ce qu'un texte de parti permet de mesurer et qu'un programme de candidat ne permet pas : l'écart entre ce qu'une formation a écrit et ce qu'elle a fait.

Et la lecture du texte C ajoute un second résultat : le texte arrivé second a perdu le congrès et vu sa méthode l'emporter — les militants tranchant eux-mêmes le format de désignation —, tandis que le texte arrivé premier a gagné le congrès et vu son calendrier abandonné.

Le texte d'orientation A du Parti socialiste — Le Cœur de la gauche#


Congrès	81ᵉ congrès du Parti socialiste
Votes	27 mai et 5 juin 2025
Premier signataire	Olivier Faure
Résultat	42,02 % — arrivé en tête, sans majorité
Les autres textes	C — « Changer pour gagner », Nicolas Mayer-Rossignol, 40,38 % · B — « Unir », Boris Vallaud, 17,60 %
Premier secrétaire réélu	Olivier Faure, 51,15 % sur 25 163 votants
Longueur	33 pages
Cote	D — texte partisan, mais autorité sur la ligne de son propre parti

Une précision de méthode s'impose : ce texte est arrivé premier, il n'est pas majoritaire. Les textes B et C rassemblent ensemble 57,98 %. Le présenter comme « la position du PS » serait faux — c'est la position de la première de ses trois orientations.

Le calendrier écrit, et ce qui s'est passé#

C'est le cœur de ce que cette lecture apporte. Le texte publie un calendrier daté, page 14.

Prévu par le texte (juin 2025)	Ce qui s'est passé
Juillet 2025 — concertation avec les partenaires « de Ruffin à Glucksmann » pour bâtir une plateforme commune	Ruffin est candidat depuis le 1ᵉʳ avril 2025, avant même l'adoption du texte. Glucksmann s'est déclaré le 23 août 2026, en son nom
Novembre 2025 — présentation du projet présidentiel du PS	Non documenté par ce wiki
Printemps 2026 — conclusion du travail programmatique de la plateforme commune	Non documenté. La primaire de la gauche unitaire du 11 octobre 2026 paraît abandonnée
Septembre 2026 — désignation de la candidature commune de la gauche et des écologistes	N'aura pas lieu. Le PS tient une primaire fermée les 9-11 et 16-18 octobre, réservée aux adhérents du seul bloc socialiste

Le texte anticipait un processus ouvert et unitaire ; le parti a choisi l'inverse. Le format fermé a été décidé par les militants le 9 juillet 2026, à 55,5 %, contre l'avis d'Olivier Faure — le premier signataire de ce texte. Voir la primaire socialiste 2026.

Ce wiki ne juge pas ce revirement. Il constate qu'un texte adopté en juin 2025 par la première orientation d'un parti décrivait un chemin que ce parti n'a pas pris, et que l'écart s'est creusé en quatorze mois.

La stratégie écrite#

Deux formules du texte méritent d'être citées exactement, parce qu'elles sont souvent résumées de travers.

« Lors de la prochaine élection présidentielle, nous souhaitons qu'une candidature socialiste puisse opérer le rassemblement de la gauche non-mélenchoniste. »

« Nous proposons, à rebours d'un discours autonomiste qui voudrait décréter l'hégémonie socialiste, la création d'une plateforme de la gauche, de François Ruffin à Raphaël Glucksmann, qui discutera des modalités d'une candidature commune. »

Le texte exclut donc explicitement La France insoumise, et tout aussi explicitement l'autonomie socialiste. Ce n'est ni l'union de toute la gauche, ni la candidature socialiste solitaire : c'est une troisième voie, dont le périmètre est nommé par deux noms propres.

Sur le mode de désignation, le texte est prudent et le dit :

« Il n'y a pas de mode d'emploi miraculeux. Ce mode de désignation n'est pas tranché […] les militants socialistes auront le dernier mot. »

Sur ce dernier point, le texte a été respecté — ce sont bien les militants qui ont tranché, en juillet 2026, dans un sens opposé à celui que son premier signataire souhaitait.

Les propositions programmatiques#

Elles sont réparties sur l'ensemble du texte. Les plus concrètes :

Domaine	Proposition
Fiscalité, écologie	« ISF climatique » ; taxe sur la pollution émise et les ressources naturelles prélevées ; règle « rouge » — aucun effort demandé aux plus précaires sans compensation ni répartition équitable
Travail	Grande conférence sociale sur les salaires, tenant compte de la pénibilité et de l'utilité sociale des métiers ; reconnaissance du burn-out ; formation tout au long de la vie
Institutions	Conférence citoyenne pour un « choc démocratique » — élus, citoyens tirés au sort, scientifiques, juristes — dont les propositions seraient soumises à référendum. Pistes citées : mode de scrutin, transfert du droit de dissolution au Premier ministre responsable devant le Parlement, référendums citoyens et locaux, tirage au sort, amendements citoyens
Référendum d'initiative partagée	Abaisser les seuils à 1 million de signatures citoyennes et 1/10ᵉ des parlementaires ; permettre aux citoyens de déposer une proposition de loi ; obliger les assemblées à empêcher explicitement la tenue du référendum
Médias	Loi de lutte contre la concentration de la propriété des médias, « sans attendre » ; financement public des médias indépendants
Numérique	Contrôle de l'algorithme, IA maîtrisée, souveraineté des données, modération des contenus haineux, protection de la santé mentale des mineurs
Europe	Majorité qualifiée sur la fiscalité, la défense et les affaires étrangères ; tripler le budget de l'Union ; impôts européens sur le patrimoine des milliardaires, les GAFAM, les cryptoactifs et les rachats d'actions ; arrêt des subventions aux énergies fossiles ; grand emprunt « New Deal vert »
Défense	Défense européenne « débarrassée de sa dépendance aux États-Unis »
Immigration	« Intégration par le travail et la langue » — le texte refuse explicitement « une politique migratoire purement restrictive »
Sécurité	Éradication du trafic de drogue par des moyens nouveaux ; insistance sur le fait que 50 % des violences contre les personnes ont lieu dans la famille
Éducation	« Capital républicain » accordé à chaque enfant pour corriger les inégalités d'accès aux études

Les chiffres invoqués — et leur statut#

Le texte s'appuie sur une quinzaine de données. Aucune n'est sourcée dans le document, et aucune n'a été vérifiée par ce wiki. Elles sont listées ici comme ce que le parti affirme, non comme des faits.

Affirmation chiffrée	Domaine
11 milliardaires contrôlent 80 % de la presse quotidienne généraliste	Médias
Les 500 plus grandes fortunes possèdent 45 % de la richesse nationale, contre 6 % en 1996	Inégalités
7 % des députés sont ouvriers ou employés	Représentation
Socle électoral de la gauche : 43 % (2012) → 27 % (2017) → 31 % (2022)	Électorat
Vote de gauche chez les ouvriers : 23 %, contre 39 % en 2012 ; le premier parti des ouvriers est l'abstention, le second l'extrême droite	Électorat
Sur 185 circonscriptions à majorité rurale, la gauche en a gagné 31, dont 17 socialistes	Implantation
68 % des enfants de cadres font des études supérieures, contre 30 % des enfants d'ouvriers et d'employés	Éducation
50 % des violences contre les personnes ont lieu dans la famille	Sécurité
Les 1 % les plus riches émettent autant de gaz à effet de serre que les 66 % les plus pauvres	Climat
78 % des Français estiment que le système démocratique fonctionne mal	Institutions

Le chiffre des « 11 milliardaires et 80 % de la presse » mérite une attention particulière, parce qu'il fait écho à celui que Matthieu Pigasse avance devant le Sénat — « cinq ou six milliardaires conservateurs contrôlent 80, 85 ou 90 % des médias ». Les deux estimations ne portent pas sur le même périmètre et ne donnent pas le même nombre de personnes, mais aboutissent au même ordre de grandeur. Aucune des deux n'est vérifiée par ce wiki, et l'une comme l'autre émane d'une partie intéressée. Voir la concentration médiatique.

Le cadrage international du texte#

Il vaut d'être rapporté, parce qu'il place le PS dans une grille que ce wiki documente par ailleurs.

« Les vents sont mauvais d'où qu'ils viennent. À l'Est, Vladimir Poutine n'a pas abdiqué sa volonté d'élargir son influence […]. À l'Ouest, Donald Trump a tourné le dos à tout ce qui constituait le socle de la relation transatlantique et engagé avec Vance et Musk une lutte idéologique dont l'objectif est l'installation d'une internationale réactionnaire. »

Le texte range Marine Le Pen et Jordan Bardella dans « cette internationale d'extrême-droite incarnée par Donald Trump, Vladimir Poutine ou encore Viktor Orban ».

Deux observations, et ce wiki n'en tire aucune conclusion.

La première : l'expression « internationale réactionnaire » figure également dans le texte C — elle est donc commune aux deux principales orientations du parti — et c'est celle qu'emploiera, en février 2026, le ministre des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot — qui n'est pas socialiste mais membre du Mouvement démocrate — pour répondre à l'ambassade des États-Unis. Voir les États-Unis. Une formule de texte de congrès adoptée en juin 2025 se retrouve dans la bouche d'un ministre huit mois plus tard. Ce wiki ne sait pas laquelle précède l'autre.

La seconde : le texte range la Russie et les États-Unis dans la même catégorie de menace, ce que ne fait aucune source officielle française consultée par ce wiki.

Le texte d'orientation C — Changer pour gagner#


Premier signataire	Nicolas Mayer-Rossignol
Titre complet	Changer pour gagner — avec le rassemblement pour un nouveau socialisme
Résultat	40,38 % — à 1,64 point du texte A
Longueur	31 pages
Lu	✅ le 25 août 2026

Ce texte a été lu parce que ne pas le lire aurait faussé toute cette page. Un écart de 1,64 point ne permet pas de traiter le premier comme « la position du parti ».

Ce que les deux textes partagent#

C'est le premier constat, et il est plus important que les divergences.

Le diagnostic est le même, jusque dans les mots. Le texte C écrit : « L'internationale réactionnaire progresse partout. Nous sommes lucides sur l'état de la France. Si rien n'est fait, l'extrême-droite pourrait bientôt arriver au pouvoir. »

L'expression « internationale réactionnaire » figure donc dans les deux textes d'orientation, adoptés en juin 2025. Cela corrige la portée de l'observation faite plus haut sur son emploi par le ministre des Affaires étrangères huit mois plus tard : ce n'est pas une formule d'un courant, c'est une formule du Parti socialiste tout entier. L'antériorité par rapport à l'usage ministériel n'en est pas établie pour autant.

Les deux textes partagent également : la priorité absolue donnée à empêcher l'accession du RN au pouvoir, la nécessité d'un rassemblement dépassant le seul PS, et le principe que les militants auront le dernier mot sur le candidat.

Ce qui les sépare#

	Texte A (Faure, 42,02 %)	Texte C (Mayer-Rossignol, 40,38 %)
Périmètre de l'alliance	« le rassemblement de la gauche non-mélenchoniste » ; plateforme « de François Ruffin à Raphaël Glucksmann »	« le rassemblement républicain » ; une « fédération de la Gauche » ouverte aux sensibilités « écologiste, féministe, communiste, sociale-démocrate, radicale ou réformiste »
Exclusion de LFI	Explicite et nominale — « non-mélenchoniste »	Implicite et par critère — « nous rejetons toute alliance avec quiconque exalte le populisme, alimente la haine antisémite, raciste, sexiste ou homophobe »
Ordre des opérations	Plateforme d'abord, puis « discussion des modalités d'une candidature commune »	« Les convergences sur le fond doivent déterminer les alliances électorales ; pas l'inverse ! »
Qui décide des alliances	Les militants ratifieront le processus retenu	« Par référendum, de chaque étape » — engagement explicite et répété
Élection du premier secrétaire	Non abordé	Au suffrage universel des adhérents, à l'issue du congrès
Courants minoritaires	Non abordé	Droits accrus ; présidence de la commission financière réservée à un courant minoritaire ; collège de militants tirés au sort au secrétariat national

La différence de fond n'est pas idéologique, elle est procédurale. Le texte A nomme un périmètre d'alliance et propose un calendrier pour l'atteindre. Le texte C refuse de nommer un périmètre avant d'avoir défini un projet, et veut soumettre chaque étape au vote des militants.

Ce que les faits ont donné#

C'est le point où la lecture des deux textes devient utile.

Le 9 juillet 2026, les militants socialistes ont choisi une primaire fermée à 55,5 %, contre l'avis d'Olivier Faure, premier signataire du texte A. Voir la primaire socialiste 2026.

Ce que chaque texte avait écrit	Ce qui s'est passé
A : candidature commune de la gauche et des écologistes désignée en septembre 2026	Non. Primaire fermée aux seuls adhérents du bloc socialiste, en octobre
A : plateforme « de Ruffin à Glucksmann »	Non. Les deux sont candidats séparément
C : « les militants décideront eux-mêmes, par référendum, de chaque étape »	Oui, sur le point décisif — ce sont les militants qui ont tranché le format

Le texte arrivé second a perdu le congrès et vu sa méthode l'emporter ; le texte arrivé premier a gagné le congrès et vu son calendrier abandonné.

Ce wiki ne conclut pas que le texte C aurait « eu raison ». Il constate un décalage entre le résultat d'un vote de congrès et ce qu'un parti fait ensuite — décalage qui n'apparaît qu'en lisant les deux textes, et qui reste invisible dans toute présentation fondée sur le seul texte majoritaire.

Les propositions propres au texte C#

Domaine	Proposition
École	Inscrire le principe de mixité sociale et scolaire dans le code de l'éducation, applicable à tous les niveaux et à l'enseignement privé sous contrat ; valoriser en carrière et en rémunération l'affectation des personnels expérimentés en éducation prioritaire
Sécurité	La sécurité présentée comme « première des inégalités » ; nouvelle police de proximité assurée par la police nationale ; réforme de l'organe de contrôle des forces de l'ordre — caméra piéton, récépissé ; fin des sorties « sèches » de détention ; peines alternatives
Féminisme	Loi intégrale contre les violences sexistes et sexuelles portant le budget à 2,6 milliards d'euros, inspirée de l'Espagne ; centres d'accueil spécialisés ; sanctions exemplaires y compris pour les élus
Europe	« Nous sommes pro-européens » — Europe « plus puissante et plus solidaire », reprenant « le contrôle de sa sécurité collective »
Parti	Plan d'aide aux petites fédérations rurales, permanents mutualisés, conseils nationaux décentralisés, réactivation des sections d'entreprise, plan de numérisation
Transparence financière	Commission financière inter-courants ; budget prévisionnel et quitus trimestriel votés par le bureau national

Un seul chiffre budgétaire figure dans le texte C — les 2,6 milliards d'euros pour la loi intégrale. Il n'y est ni sourcé ni justifié, et n'a pas été vérifié ici.

Le texte C revendique s'appuyer sur 360 contributions thématiques de militants. Ce wiki n'en a lu aucune.

Une différence de nature entre les deux textes#

Elle mérite d'être dite, parce qu'elle conditionne ce qu'on peut en tirer.

Le texte A est d'abord un texte de projet : il consacre l'essentiel de ses 33 pages à des propositions pour le pays — fiscalité, institutions, Europe, travail — et se termine par une stratégie et un calendrier.

Le texte C est d'abord un texte de parti : sa part la plus développée porte sur l'organisation interne — statuts, courants, fédérations, transparence financière, mode d'élection du premier secrétaire. Son intitulé le dit : Changer pour gagner.

Les comparer sujet par sujet serait donc trompeur. Un silence du texte C sur les retraites ou l'immigration ne signifie pas une absence de position : il signifie que ce n'était pas son objet.

Le texte d'orientation B — Unir, et le paradoxe du congrès#

Lu le 27 août 2026 : le troisième et dernier texte du 81ᵉ congrès, 19 pages, premier signataire Boris Vallaud, 17,60 % des voix — le plus faible score des trois.

Il n'a pas gagné le congrès, et il est le seul des trois à avoir décrit la procédure qui a été effectivement suivie.

Ce qu'il écrivait sur 2027, en avril 2025#

« À l'élection présidentielle de 2027, nous voulons une candidature commune de la gauche, de Raphaël Glucksmann à François Ruffin, seul chemin pour gagner face à l'extrême droite au premier tour. Commune parce qu'il n'y aura pas de candidature unique. Chacun le sait. »

« Il est un fait établi : Jean-Luc Mélenchon sera candidat à l'élection présidentielle et il ne sera pas le nôtre. »

« Les militant-es socialistes choisiront d'abord leur candidat ou leur candidate dans leurs rangs, selon une procédure transparente et équitable ; la ou le premier des socialistes choisi devra ensuite se tourner vers le reste de la gauche, les écologistes et les forces vives de la société civile pour gagner ensemble autour d'une candidature commune. Nous ne voulons pas choisir entre l'union et l'affirmation. Nous voulons les deux. »

La mise en regard, texte par texte#

	Texte A — 42,02 %, vainqueur	Texte C — 40,38 %	Texte B — 17,60 %, dernier
Méthode de désignation	Candidature commune de la gauche désignée en septembre 2026	Les militants tranchent eux-mêmes le format	Les socialistes choisissent d'abord entre eux, puis se tournent vers le reste de la gauche
Distinction commune / unique	Non posée	—	Posée explicitement : « il n'y aura pas de candidature unique »
Mélenchon	Non nommé sur ce point	—	Nommé : « sera candidat […] et il ne sera pas le nôtre »
Ce qui s'est passé	N'a pas eu lieu	Méthode retenue	Primaire fermée aux seuls adhérents, 9-11 et 16-18 octobre 2026

Le résultat le plus net de tout ce chantier

Les trois textes du même congrès ont été classés dans un ordre exactement inverse de leur valeur prédictive.

Le texte arrivé premier a vu son calendrier abandonné.
Le texte arrivé second a vu sa méthode l'emporter.
Le texte arrivé dernier, avec 17,60 %, a décrit la procédure effectivement suivie, et nommé l'obstacle — la candidature de Jean-Luc Mélenchon — quatorze mois avant que la question ne soit tranchée.

Ce wiki ne conclut pas que le texte B avait « raison ». Un texte de congrès n'est pas une prévision : c'est une position dans un rapport de force, et décrire la voie qu'on souhaite n'est pas prédire celle qui sera prise. Ce qui est établi est plus simple, et suffisant : le vote des militants n'a pas départagé les textes selon ce qui allait se produire.

C'est précisément ce qu'un texte de parti permet de mesurer, et qu'un programme de candidat ne permet pas — l'écart entre ce qu'une formation écrit, ce qu'elle vote, et ce qu'elle fait.

Le diagnostic sur lequel les trois textes convergent#

Une phrase du texte B mérite d'être isolée, parce qu'elle décrit le congrès précédent et qu'aucun des deux autres textes ne la contredit :

« la désunion après le Congrès de Marseille a stérilisé la vie intellectuelle et militante du parti, tout occupé à se demander s'il fallait aimer ou détester les insoumis plutôt qu'à parler aux Françaises et aux Français et à préparer une vraie alternative politique. »

Le texte propose en réponse un « contrat d'unité » qui « n'oubliera ni la représentation des sensibilités minoritaires, ni celles des oppositions s'il devait y en avoir » — c'est-à-dire une garantie statutaire plutôt qu'une victoire de ligne. Il est le seul des trois à proposer un instrument de ce type.

Sur le cadrage général, le texte s'ouvre sur un constat que ce wiki rapporte sans le reprendre à son compte : « Nous pensions la démocratie menacée à ses marges, la voici qui s'effondre en son centre », et « Partout, des États-Unis à l'Europe, l'extrême droite a désormais la force sociale et l'organisation politique ». C'est une thèse politique, pas un constat vérifiable, et elle est citée comme telle.

La base commune du Parti communiste — Un communisme de conquêtes#


Nature	Base commune de discussion du 40ᵉ congrès
Adoptée par	le Conseil national le 29 mars 2026, puis par les adhérents du 4 au 7 juin 2026
Résultat	61,38 % — majorité nette, contre trois textes alternatifs
Congrès	Lille, 3, 4 et 5 juillet 2026
Longueur	26 pages
Lu	✅ le 25 août 2026

Le texte dit lui-même ce qu'il n'est pas#

C'est la phrase la plus utile de tout ce chantier, parce qu'elle valide la distinction que cette page essayait d'établir :

« Ce projet de base commune n'est pas un programme électoral mais se veut être un texte de visée communiste, fixant des priorités politiques et stratégiques, et donnant mandat à la future direction nationale pour mettre en œuvre ces orientations d'ici le prochain congrès. »

Un texte de parti et un programme de candidat ne sont donc pas deux versions du même objet. Le premier mandate une direction pour une durée ; le second engage une personne pour un scrutin. Le PCF l'écrit noir sur blanc, et cela s'applique aux textes du Parti socialiste comme à la charte de Renaissance.

Le texte se situe aussi dans une continuité qu'il énonce : le 38ᵉ congrès (Manifeste du Parti communiste) visait à « arrêter l'effacement du PCF », le 39ᵉ (L'ambition pour de nouveaux jours heureux) à « renouveler le projet communiste ». Le PCF est la seule formation de ce wiki dont on puisse suivre la ligne de congrès en congrès.

La stratégie pour 2027 : une candidature autonome, assumée#

« les communistes considèrent avoir toute légitimité pour porter une candidature de rassemblement issue de leur rang, pour l'élection présidentielle comme pour l'ensemble des scrutins locaux et nationaux du pays. »

« les communistes sont donc en campagne dès aujourd'hui. »

C'est la position la plus explicite de tout ce chantier. Là où le texte A du PS proposait une plateforme à construire et le texte C une fédération à bâtir, le texte communiste tranche : candidature issue de ses rangs, et campagne ouverte dès le lendemain du congrès.

Il ajoute un second étage, souvent perdu dans les commentaires : pour les législatives, le PCF annonce « sans attendre l'issue de la présidentielle » des discussions avec le reste de la gauche pour désigner, dans les circonscriptions menacées par l'extrême droite, « les candidatures disposant de la meilleure implantation ». Autonomie à la présidentielle, rassemblement aux législatives — les deux dans le même texte.

Ce que le PCF dit des autres — et le statut de ces affirmations#

Le texte comporte un bilan des municipales de mars 2026 qui juge nommément chaque formation de gauche. Il est reproduit ici avec un avertissement qui vaut pour toutes les lignes du tableau.

⚠️ Ce sont les affirmations d'un parti sur ses concurrents, pas des faits établis. Ce wiki dispose désormais d'une fiche sur les municipales de mars 2026, écrite le même jour et précisément parce que ce bilan partisan était la seule source disponible. Elle contredit un point du texte : l'abstention n'a pas été « sans précédent », la participation ayant progressé de 12,44 points par rapport à 2020.

Formation	Ce que le texte communiste en dit
Le scrutin	« Abstention sans précédent pour un scrutin de ce type » ; « succès de l'extrême droite en nombre de villes conquises et d'élus »
Parti socialiste	« De nouveaux reculs significatifs », attribués aux « logiques sociales-libérales s'exprimant de nouveau avec force en son sein »
Les Écologistes	« Échecs enregistrés dans des villes qu'ils avaient conquises en 2020 », parce que ce courant « se dérobe à la mise en cause d'un capitalisme menaçant l'avenir de l'humanité »
La France insoumise	A « remporté une dizaine de municipalités importantes en captant le désir de radicalité d'une fraction de la jeunesse et des quartiers populaires » — mais ses listes seraient « parfois allées jusqu'à faire chuter délibérément des municipalités sortantes de gauche, dont certaines à direction communiste, comme à Vénissieux »
Le PCF lui-même	A « conservé et remporté plusieurs centaines de villes », « à commencer par la conquête de Nîmes »

L'accusation portée contre La France insoumise est la plus lourde du tableau, et elle est invérifiable en l'état de ce wiki : ni les résultats de Vénissieux, ni la composition des listes, ni les négociations d'entre-deux-tours ne sont documentés ici. Elle est rapportée parce que l'omettre reviendrait à présenter un texte adouci, non parce qu'elle serait établie.

Le cadrage international#

Le texte range les États-Unis au premier rang des causes de la crise :

« la volonté du capital étatsunien d'asseoir sa domination internationale sur un nouveau mode d'accumulation […] l'administration Trump entend conserver sa suprématie […] et s'affranchit à cette fin du droit international pour affirmer sa volonté impérialiste et guerrière ».

Et impute le déclassement français à « l'alignement de tous ses gouvernements sur l'impérialisme étatsunien » et à l'acceptation des orientations de l'Union européenne.

Comparaison utile avec les textes socialistes : les trois textes lus désignent une menace extérieure, mais pas la même. Les textes socialistes parlent d'une « internationale réactionnaire » associant Trump, Poutine et Orban ; le texte communiste vise l'impérialisme américain et ne met pas la Russie sur le même plan dans les passages lus. Voir les États-Unis.

Les trois textes alternatifs du Parti communiste — quatre calendriers pour une seule candidature#

Lus intégralement le 27 août 2026. Ce sont les trois textes battus par la base commune au vote des 4-7 juin 2026. Les lire à côté du texte vainqueur permet une opération qu'aucun autre parti ne rend possible dans ce wiki : comparer quatre réponses écrites à la même question, soumises au même corps électoral, le même jour.

	Un communisme de conquêtes	Communistes à l'offensive	Stratégie communiste	Résister et construire
Statut	texte du Conseil national	alternatif	alternatif	alternatif
Voix	14 810	6 117	1 833	1 367
Part des exprimés	61,38 %	25,35 %	7,60 %	5,67 %
Pages du PDF	26	23	36	32
Mots du corps (recompté, voir plus bas)	17 389	12 154	17 612	16 868
Signataires	—	300	298	300
Fédérations représentées	—	67	56	49

Le scrutin : 37 286 inscrits, 24 608 votants (66 %), 481 blancs ou nuls, 24 127 suffrages exprimés. Le corps électoral est exactement le nombre d'adhérents que le PCF revendique — point déjà relevé plus haut.

Le seuil des 300, et sa vérification par recomptage#

Les statuts du PCF conditionnent la soumission d'un texte alternatif à trois exigences cumulatives, rappelées par la commission de transparence des débats le 4 mai 2026 :

« trois cents adhérent·es à jour de leurs cotisations » ;
issus d'au moins un quart des fédérations ;
« le nombre de signataires par fédération ne peut excéder 10 % de la totalité » ;

s'y ajoutent la cohérence avec l'ordre du jour et une dimension ne dépassant pas celle du projet du Conseil national.

Ce wiki a recompté les listes de signataires publiées en fin de chaque texte. Le résultat n'est pas une découverte politique ; c'est une vérification de bonne foi, et elle passe :

Texte	Signataires comptés	Fédérations	Fédération la plus représentée
Communistes à l'offensive	300	67	Paris (75), 17 signataires — 5,7 %
Stratégie communiste	298	56	Paris (75), 22 signataires — 7,4 %
Résister et construire	300	49	Doubs (25) et Drôme (26), 30 signataires chacun — 10,0 %

Trois observations, dans l'ordre de ce qu'elles établissent.

1. Le seuil est un plancher, et il se voit. Les trois textes s'arrêtent à 300 ou 298. Aucun n'en produit 400. Ce n'est pas une preuve de faiblesse militante : c'est la marque d'une collecte calibrée sur la règle, arrêtée dès la condition remplie. Les deux signatures manquantes du troisième texte relèvent probablement de l'extraction automatique — deux noms dont la mention de fédération n'a pas été reconnue — et non d'un texte validé sous le seuil, puisque la commission l'a validé.

2. Le plafond des 10 % est réel, et l'un des textes le touche exactement. Résister et construire compte deux fédérations à 30 signataires sur 300, soit 10,0 % pile. Atteindre deux fois exactement le maximum autorisé n'arrive pas par hasard : la liste a été construite contre la contrainte. C'est, incidemment, la meilleure démonstration que la règle est appliquée et non décorative.

3. La dispersion géographique décroît avec le score. 67 fédérations pour le texte à 25,35 %, 56 pour celui à 7,60 %, 49 pour celui à 5,67 %. L'ordre des trois textes au vote est le même que l'ordre de leur implantation territoriale au moment de la collecte des signatures, un mois avant le scrutin. Ce wiki ne conclut pas de l'un à l'autre — trois points ne font pas une loi, et la causalité peut aller dans les deux sens —, mais le note.

Ce que chacun des quatre textes écrit sur 2027#

C'est ici que la lecture parallèle paie. Les quatre textes veulent tous battre le Rassemblement national et tous revendiquent l'utilité du Parti communiste. Ils divergent sur qui porte la candidature, et surtout sur la date à laquelle on tranche.

	Un communisme de conquêtes (61,38 %)	Communistes à l'offensive (25,35 %)	Stratégie communiste (7,60 %)	Résister et construire (5,67 %)
Ce qui est porté	une « candidature de rassemblement issue de leur rang »	un·e « porte-parole national·e communiste », entouré·e d'un « collectif d'animation collégial »	une candidature « ayant la légitimité du soutien du mouvement social », proposée aux autres partis de gauche	une « candidature communiste » portant le projet du parti
Objectif électoral affiché	que les communistes « prennent toute leur place » à la présidentielle	qu'« une candidature issue de la gauche et des écologistes remporte l'élection »	« un·e travailleur·se pour représenter la classe travailleuse »	« rendre présent un projet communiste et politiser les luttes sociales »
Instance qui tranche	aucune n'est nommée	une conférence nationale	une conférence nationale	deux conférences nationales
Date écrite	aucune	« à la fin de l'automne »	« avant la présidentielle »	« à l'automne » puis « au début de l'année 2027 » — et, au préambule, « janvier-février 2027 »
Ce que l'instance décide	—	« notre choix définitif pour l'élection présidentielle, en laissant le choix ouvert entre toutes les options »	si les conditions sont réunies pour « dépasser le désistement défensif »	la première désigne le ou la candidate ; la seconde évalue et « décide des moyens »
Clause de retrait	aucune	implicite : le choix reste « ouvert »	explicite : « nous nous réservons donc le droit d'un désistement lors de la dernière ligne droite »	implicite : la seconde conférence arbitre
Législatives	discussions avec la gauche « sans attendre l'issue de la présidentielle »	« un accord législatif » construit « par le bas »	des chef·fes de file « au plus vite » dans toutes les circonscriptions	négociation possible, mais « qu'après un travail […] sur des éléments communs de programme »

Le fait saillant : le texte qui l'emporte est le seul sans date#

Les trois textes battus écrivent quand la décision sera prise. Le texte vainqueur écrit qu'elle est déjà prise — « les communistes sont donc en campagne dès aujourd'hui » — et ne fixe aucune échéance de désignation.

C'est une différence de nature, pas de degré. Les trois textes minoritaires organisent une délibération à venir ; le texte majoritaire enregistre une légitimité acquise. Les 38,62 % qui se sont portés sur les trois alternatifs se sont portés, entre autres choses, sur des textes qui remettaient une date au calendrier.

Et le résultat est vérifiable aujourd'hui. Au 27 août 2026 — près de trois mois après le vote, près de deux mois après le congrès de Lille — aucune candidature communiste n'est formalisée. Fabien Roussel, réélu secrétaire national le 5 juillet 2026 avec 70,1 %, s'est dit prêt à être candidat sans que la candidature soit déclarée. Voir Fabien Roussel.

Ce wiki avait déjà relevé, sur le Parti socialiste, que le texte arrivé dernier avait décrit la procédure effectivement suivie. Le cas communiste n'est pas le même et il ne faut pas les confondre : ici, rien n'est encore démenti ni confirmé. On observe seulement que la question « quand ? », posée par 38,62 % des votants, n'a pas reçu de réponse écrite dans le texte qui l'a emporté, et qu'elle n'en a pas reçu depuis.

Ce que ce wiki ne déduit pas#

Pas de reproche. Un parti qui s'estime déjà en campagne n'a pas besoin d'écrire une date de désignation. L'absence de date n'est pas un manquement : c'est un choix, et il a été majoritairement approuvé.
Pas de prédiction. Rien ici ne dit qu'il y aura, ou non, un candidat communiste en 2027, ni qui.
Pas de lecture de la vie interne. Ces quatre textes sont des documents publics ; ce wiki ne dispose d'aucune source sur les discussions qui les ont produits, ni sur les congrès de section et de fédération qui ont suivi.
Pas d'assimilation entre les trois textes battus. Ils divergent profondément entre eux : l'un cherche une candidature commune à toute la gauche, l'autre une candidature issue du mouvement social avec droit de désistement, le troisième une candidature communiste affirmée. Les additionner à 38,62 % mesure une opposition à la base commune, pas une ligne alternative unique.

Le piège du nombre de pages — un cas d'école pour la méthode#

Une des conditions statutaires est que le texte alternatif ne dépasse pas la dimension du projet du Conseil national. Le réflexe est de comparer les pages :

	Pages du PDF
Base commune	26
Communistes à l'offensive	23
*Stratégie communiste*	36
Résister et construire	32

Lue ainsi, la table dit qu'un texte dépasse la limite de 38 % et un autre de 23 % — et qu'une commission de transparence a validé deux textes hors règle. C'est faux, et la faute est dans la mesure.

Les PDF des textes alternatifs sont composés autrement : numérotation de lignes en marge, marges larges, page de couverture, sommaire à points de conduite, et deux pages de signataires. Le recomptage du corps réel — sommaire, numéros de ligne, en-têtes et signataires retirés — renverse la lecture :

	Mots du corps	Part de la base commune
Base commune	17 389	100 %
Communistes à l'offensive	12 154	70 %
Stratégie communiste	17 612	101 %
Résister et construire	16 868	97 %

Les trois textes sont au plafond, ou en dessous. Le seul écart apparent — 1,3 % — est inférieur à la marge d'erreur de l'extraction : césures, en-têtes récurrents, mobilier de page. Ce wiki ne peut pas distinguer 101 % de 100 % avec cet outil, et ne prétend donc pas qu'un texte a dépassé la limite. Il constate que les trois rédactions ont écrit jusqu'au bord de la contrainte.

C'est l'illustration exacte de la règle posée en § 4 quinquies de la méthode : le chiffre isolé — ici le nombre de pages — désigne le bon objet et donne la mauvaise réponse. Il fallait aller au document.

Le corpus des valeurs de Renaissance — un texte d'une autre nature#

Lu le 27 août 2026 : deux pages, daté du 27 août 2022. Ce n'est ni un programme, ni un texte de congrès départageant des lignes : c'est une charte d'adhésion, et cela change tout ce qu'on peut en tirer.

« L'adhésion à Renaissance emporte reconnaissance du régime politique républicain […] Elle vaut engagement à combattre implacablement toutes les formes, anciennes et nouvelles, de racisme, d'antisémitisme et de haine contre les personnes LGBT+. »

Les douze principes, dans l'ordre du document#


La République	L'Europe	La Liberté	La Laïcité
L'égalité des chances	Le Progrès	L'Écologie	Le Travail
Le Féminisme	La Nation	L'autorité de l'État	L'initiative des territoires

Trois auto-qualifications explicites, à relever parce qu'elles sont rares dans ce type de texte : « Renaissance est un parti écologiste », « Renaissance est un parti féministe », et ses militants « promeuvent un capitalisme responsable ».

Ce qui distingue ce texte de tous les autres lus ici#

1. Il est adossé à une personne, nommément, dès son deuxième paragraphe.

« les femmes et les hommes rejoignant Renaissance s'inscrivent dans la continuité du dépassement politique porté par Emmanuel Macron depuis avril 2016, revendiquent l'action menée au gouvernement de la France depuis le 7 mai 2017 »

Et il renvoie trois fois à des discours pour définir ses propres positions : le discours de la Sorbonne de septembre 2017 pour l'Europe-puissance, celui des Mureaux d'octobre 2020 pour « une laïcité sans épithète ».

2. Il ne départage rien. Les textes du Parti socialiste et du Parti communiste sont des textes soumis au vote contre d'autres textes — ils portent une ligne contre une autre, et leur score est connu. Celui-ci a été adopté par le bureau exécutif puis par une convention, sans concurrent. Il n'y a donc aucun désaccord interne lisible, ce qui n'établit pas qu'il n'y en ait pas.

3. Il date de 2022 et ne mentionne pas 2027. Aucune stratégie électorale, aucun calendrier, aucune mention de la présidentielle. C'est cohérent avec sa nature — une charte n'est pas un plan de campagne — mais cela signifie que ce wiki ne dispose d'aucun texte de parti exposant la stratégie de Renaissance pour 2027.

Le régime que ce texte définit, et son point aveugle

Renaissance ajoute un régime à la typologie de cette page, et c'est le plus singulier : un parti dont le texte fondateur est une charte d'adhésion indexée sur l'action d'une personne — laquelle ne peut pas se représenter.

L'article 6 de la Constitution interdit à Emmanuel Macron un troisième mandat consécutif ; le candidat déclaré de la formation est Gabriel Attal. Le texte qui définit ce qu'être membre de Renaissance signifie n'a pas été réécrit depuis 2022, et ce wiki n'a trouvé aucun texte postérieur qui le remplace ou l'actualise.

Ce n'est ni une contradiction ni un reproche : une charte de valeurs n'a pas vocation à changer à chaque échéance. C'est une propriété du dossier, et elle explique pourquoi la position de Renaissance sur les sujets de 2027 se lit dans le programme de son candidat et nulle part ailleurs.

Les Écologistes — une motion datée sur 2027, et un calendrier à confronter aux faits#

Le texte d'orientation du congrès de 2025 n'a pas pu être lu : le site du mouvement renvoie 403 à toute requête, et ce wiki n'a pas d'autre accès. Mais une motion du Conseil fédéral des 14 et 15 juin 2025 a été lue intégralement, sur un domaine distinct — et elle est plus utile qu'un texte d'orientation, parce qu'elle fixe des échéances.

Intitulé : Préfiguration de la présidentielle 2027 : pour une République écologique et sociale, les écologistes pour l'union de la gauche en 2027.

Adoptée par : « Pour : beaucoup ; contre : 21, blancs : 1 ». Le compte rendu ne donne pas de nombre pour les voix favorables, ce qui est un cas unique parmi les textes lus ici et empêche tout calcul de proportion.

Le calendrier écrit, et ce qui s'est passé#

Ce que la motion prévoit (juin 2025)	Ce qui s'est passé
Une réunion le 2 juillet 2025, avec une délégation du bureau politique mandatée	Non documenté par ce wiki
Les modalités de la primaire définies « d'ici à fin 2025 »	Non documenté
Un vote pour désigner le ou la candidat·e de l'union, « organisé avant l'été 2026 en numérique et/ou présentiel, au plus tard à la fin octobre 2026 »	La primaire de la gauche unitaire du 11 octobre 2026 paraît abandonnée. Le Parti socialiste organise une primaire fermée à ses seuls adhérents les 9-11 et 16-18 octobre
Une personne désignée candidate par formation disposant d'une représentation au Parlement, plus une ouverture à la société civile via une plateforme commune de parrainages	Marine Tondelier est candidate, et les autres formations ont chacune leur candidat — mais sans cadre commun documenté

C'est le deuxième texte de parti dont le calendrier peut être confronté aux faits, après le texte A du Parti socialiste. Les deux prévoyaient une désignation commune à l'automne 2026 ; aucun des deux n'a été suivi d'effet.

Le dispositif que la motion voulait bâtir#

Cinq garanties de procédure y sont écrites, et elles méritent d'être connues parce qu'elles décrivent ce qui n'a pas eu lieu :

« un conseil de sages garant de l'organisation », représentatif de la diversité des parties prenantes ;
« des règles simples avec un seul vote » ;
« un engagement à s'impliquer jusqu'au bout du processus » ;
« une primaire des territoires », avec campagne et débats organisés en conséquence ;
« un socle programmatique commun » partagé par tous les partis, structures associatives, syndicats et candidats participants.

Et le mouvement décrit son propre travail de préparation, ce qu'aucun autre texte lu ici ne fait : groupes de travail portant « en priorité sur les thématiques régaliennes — diplomatie, défense, sécurité, économie » ainsi que sur « le récit écologiste » et « l'intelligence artificielle » ; « maillage d'un réseau de hauts fonctionnaires » ; préparation de la récolte des parrainages ; et « les modalités de financement nécessaires […] en identifiant de nouvelles sources de financement ».

Les valeurs que la motion pose comme conditions de l'union#

« la crédibilité d'une union pour 2027 ne saurait […] se décréter, elle doit se construire en lien avec chacune de nos valeurs : l'antiproductivisme, la lutte contre un capitalisme destructeur des droits humains et du vivant, le bien-être animal, la sortie des énergies extractivistes (y compris le nucléaire), la défense des droits des personnes LGBTQIA+ et de toutes les minorités, l'écoféminisme, l'autonomie des territoires, l'Europe sociale et écologique, et l'écoute de la société civile. »

Le point le plus opérant pour ce wiki est « y compris le nucléaire » : c'est une position de parti, écrite et votée, sur un sujet où la fiche énergie établit que le clivage ne recoupe pas gauche-droite. Elle est posée ici comme une condition de l'union, ce qui en fait autre chose qu'une préférence.

Une qualification que ce wiki rapporte sans la reprendre

La motion écrit que la France doit « abandonner le double standard dont elle a malheureusement été la porte-parole […] face notamment au génocide en cours à Gaza ».

C'est la qualification employée par le texte, et elle est citée à ce titre. Ce wiki ne la reprend pas à son compte : la qualification juridique de génocide relève d'instances qui n'ont pas statué, et aucune source de cote A de ce wiki ne l'établit. Elle est rapportée parce qu'elle figure dans un texte voté par une formation qui présente une candidate en 2027, et que c'est un fait sur cette formation.

Correction du 25 août 2026 : trois textes de parti avaient déjà été lus#

Cette page affirmait qu'aucun texte de parti n'avait été lu en dehors du Parti socialiste. C'était faux, et l'erreur venait d'un classement, pas d'une lacune : trois documents adoptés par des partis figuraient dans ce wiki sous l'étiquette « programme du candidat ».

Document	Nature réelle	État
*L'Avenir en commun, édition 2025, 70 pages*	Programme du mouvement La France insoumise, réédité depuis 2016	✅ Lu
*Pour une prospérité écologique — le nouveau programme des Écologistes, juillet 2026, 208 pages*	Programme adopté par le parti, porté par sa candidate investie à 86 %	✅ Lu
*Priorité travail*, mai 2026	Page programmatique du parti Les Républicains, sur son site officiel	✅ Lue

Le corriger change la conclusion de cette page. Ce ne sont pas les textes de parti qui manquent : c'est une manière de les distinguer des programmes de candidats. Et cette distinction ne fonctionne pas de la même façon d'une formation à l'autre.

Sept régimes de rapport entre un parti et son candidat#

C'est le résultat le plus solide de ce chantier, et il ne se voit qu'en croisant les formations dont un texte ou un processus a été documenté.

Régime	Formation	Ce que cela signifie
1. Confusion	La France insoumise	L'Avenir en commun est à la fois le texte du mouvement et le programme du candidat. Un seul document, aucun texte concurrent — le mouvement n'a pas de congrès à motions
2. Le parti écrit, le candidat porte	Les Écologistes	Le parti publie son programme — 208 pages, le plus long de la campagne — et investit sa candidate à 86 %. Le texte précède la candidature
3. Publication par morceaux	Les Républicains	Pages et livrets sectoriels sur le site du parti, aucun programme complet. Deux des trois documents identifiés par ce wiki n'ont pas été trouvés en ligne
4. Délibération sans trancher	Parti socialiste	Trois textes d'orientation, aucun majoritaire (42 / 40 / 18), quatre candidats et une primaire fermée. Le parti a délibéré, il n'a pas conclu
5. Délibération qui tranche	Parti communiste français	Quatre textes soumis aux adhérents, une majorité nette : 61,38 % au texte de la direction. Même mécanisme que le PS, issue opposée
6. Charte et conventions	Renaissance	Pas de texte de congrès, mais une charte des valeurs en douze points adoptée en 2022 et des documents de conventions thématiques. Le parti fixe des principes, pas un programme
7. Rien de publié	Rassemblement national	Aucun programme officiellement publié, deux hypothèses de candidature. Les extrapolations qui circulent ne sont pas une vérité

Ces sept régimes ne sont pas sept degrés d'avancement : ce sont sept façons d'organiser le rapport entre une formation et sa candidature. Les ranger sur une échelle du plus au moins préparé serait un contresens — le régime 1 n'est pas « plus achevé » que le 4, il suppose une organisation entièrement différente.

Le PS et le PCF : même mécanisme, issues opposées#

C'est la comparaison la plus instructive de ce tableau, parce qu'elle isole une variable.

Les deux partis fonctionnent de la même façon : des textes concurrents sont soumis au vote direct des adhérents, qui désignent une orientation. Le PCF a d'ailleurs abandonné le centralisme démocratique en 1994 au profit de ce mécanisme, comparable à celui du PS.

	Parti socialiste — 81ᵉ congrès, juin 2025	Parti communiste — 40ᵉ congrès, juin 2026
Textes soumis	3	4
Texte de la direction	42,02 % — arrivé en tête, sans majorité	61,38 % — majorité nette
Deuxième texte	40,38 % — à 1,64 point	25,35 % — à 36 points
Résultat	Le parti a délibéré sans conclure	Le parti a tranché
Corps électoral	25 163 votants	37 286 inscrits, 24 608 votants — 66 %
Suite	Primaire fermée, quatre candidats	Congrès de Lille, 3-5 juillet 2026

Le même mécanisme produit donc deux situations opposées, et l'écart ne tient pas à la procédure mais à l'état de chaque parti. Ce wiki n'en tire aucun jugement : un parti qui tranche n'est pas plus sain qu'un parti divisé, il est plus homogène.

Un fait annexe mérite d'être isolé. Le corps électoral du vote communiste — 37 286 inscrits — est exactement le chiffre d'adhérents que le PCF revendique. C'est, dans tout ce wiki, la seule revendication d'effectifs corroborée par une liste électorale, là où le RN revendique 100 000 adhérents et Reconquête ! 75 000 sans qu'aucun mécanisme ne le vérifie. Voir le Parti communiste français.

Une conséquence pour la lecture de cette campagne : reprocher au PS de ne pas avoir de ligne unique revient à lui reprocher d'avoir des courants ; louer LFI pour la clarté de son programme revient à louer l'absence de motions concurrentes. Ce wiki décrit ces structures, il ne les hiérarchise pas.

Un fait mérite d'être isolé : le programme des Écologistes a été révisé en cours de campagne, une version du 13 juillet 2026 ayant été retirée du site le 22 juillet et remplacée. C'est le seul cas documenté ici où un texte de parti a changé après publication.

Les textes qui restent à lire#

Parti	Texte	État
Parti socialiste	Texte B — Unir, Vallaud, 17,60 %	✅ LU le 27 août 2026 — le dossier socialiste est complet
Les Écologistes	Texte d'orientation du congrès d'avril 2025	NON LU — obstacle technique : le site du mouvement renvoie 403 à toute requête. Contourné en partie : la motion du Conseil fédéral des 14-15 juin 2025 sur la présidentielle a été lue le 27 août 2026, sur un autre domaine
Les Républicains	Travail gagnant · Mieux se loger, et moins cher	NON TROUVÉS EN LIGNE
Parti communiste français	« Un communisme de conquêtes », base commune adoptée à 61,38 %	✅ LUE le 25 août 2026
Parti communiste français	Les trois textes alternatifs (25,35 %, 7,60 %, 5,67 %)	✅ LUS le 27 août 2026 — le dossier communiste est complet : les quatre textes soumis au vote de juin 2026 ont été lus
Renaissance	Corpus des valeurs en douze points, daté du 27 août 2022	✅ LU le 27 août 2026. Les conventions thématiques (« Nouveau modèle économique et social », « République ferme, France apaisée ») restent IDENTIFIÉES, NON LUES
Horizons, MoDem	Textes de parti	NON IDENTIFIÉS — leur existence même n'est pas établie
Reconquête !, Debout la France, UDR, Lutte ouvrière	—	NON INSTRUITS

Le déséquilibre est désormais mesurable : six formations sur quatorze ont un texte lu, et deux d'entre elles ont l'intégralité des textes soumis à leur congrès — le Parti socialiste (trois textes, juin 2025) et le Parti communiste français (quatre textes, juin 2026). Ce sont les deux seules formations dont le débat interne soit lisible document par document, et les deux seules où ce wiki peut comparer des orientations concurrentes plutôt qu'une orientation isolée. Deux formations — Horizons et le MoDem — n'ont aucun texte repéré, et ce wiki ignore s'il en existe. Il reste cinq textes identifiés et non lus ou introuvables : le texte d'orientation des Écologistes (403), les deux textes des Républicains (introuvables en ligne) et les deux conventions thématiques de Renaissance (identifiées, non lues).

Pour creuser#

Les angles des partis — pourquoi « la position du parti » n'existe pas, et ce que les partis financent
La matrice acteurs × sujets
La primaire socialiste 2026 — le processus que le texte A n'avait pas prévu
Le Parti socialiste
Texte d'orientation A, Le Cœur de la gauche (PDF, 33 pages)

Sources#

0 quater. Les Écologistes / EÉLV, Préfiguration de la présidentielle 2027 : pour une République écologique et sociale, les écologistes pour l'union de la gauche en 2027, motion du Conseil fédéral des 14 et 15 juin 2025 (D — texte partisan, mais autorité sur la ligne de son propre parti) — ✅ LUE le 27 août 2026, intégralement — https://cf.eelv.fr/cf-2025-06-1415-mq-bp-presidentielle/

0 ter. Renaissance, Corpus des valeurs du parti Renaissance, 27 août 2022, 2 pages (D — texte partisan, mais autorité sur ce que le parti dit être) — ✅ LU le 27 août 2026, intégralement — https://utilisateur.parti-renaissance.fr/assets/corpus-des-valeurs-parti-renaissance.pdf

0 bis. Parti socialiste, Texte d'orientation B — Unir : Les Socialistes, La Gauche, La France, 81ᵉ congrès, premier signataire Boris Vallaud, 17,60 %, 19 pages (D — texte partisan, mais autorité sur la ligne de son propre parti) — ✅ LU le 27 août 2026, intégralement

Parti socialiste, texte d'orientation A du 81ᵉ congrès, Le Cœur de la gauche, premier signataire Olivier Faure, 33 pages (D — source partisane, mais autorité sur la ligne qu'elle propose, au sens de la règle sur les programmes) — ✅ LU INTÉGRALEMENT le 25 août 2026 — https://assets.nationbuilder.com/laruchesocialiste/pages/36624/attachments/original/1767884294/81PS_TOA_MODIF.pdf 1 bis. Parti socialiste, texte d'orientation C du 81ᵉ congrès, Changer pour gagner — avec le rassemblement pour un nouveau socialisme, premier signataire Nicolas Mayer-Rossignol, 31 pages (D, autorité sur la ligne qu'il propose) — ✅ LU INTÉGRALEMENT le 25 août 2026 — https://assets.nationbuilder.com/laruchesocialiste/pages/36626/attachments/original/1745851628/81PS_TOC.pdf
Parti socialiste, ratification des résultats du 81ᵉ congrès — résultats des trois textes et réélection du premier secrétaire (D, autorité sur ses propres votes) — https://www.parti-socialiste.fr/congres_du_parti_socialiste_les_delegues_ratifient_l_unanimite_les_resultats_du_congres_et_confirment_olivier_faure_premier_secretaire
Franceinfo (C — audiovisuel public) — https://www.franceinfo.fr/politique/ps/congres-du-ps/direct-le-ps-annonce-la-reelection-d-olivier-faure-au-poste-de-premier-secretaire_7295220.html
Politis (C — presse d'opinion assumée, arbitrage n° 2, indépendante de la source 3) — https://www.politis.fr/articles/2025/06/congres-ps-olivier-faure-stratege-de-lunite-reste-aux-commandes-du-parti-socialiste/
Public Sénat (C — chaîne parlementaire publique) — contenu de la contribution d'Olivier Faure — https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/congres-du-ps-la-contribution-dolivier-faure-defend-lunion-de-la-gauche-non-melenchoniste
Parti communiste français, résultats du vote sur la base commune du 40ᵉ congrès et communiqué de la commission de transparence des débats (D — source partisane, mais autorité sur ses propres votes) — https://www.pcf.fr/adoption_bc_resultats_communique
Parti communiste français, Un communisme de conquêtes, projet de base commune adopté par le Conseil national du 29 mars 2026, 40ᵉ congrès, 26 pages (D, autorité sur la ligne qu'il propose) — ✅ LU INTÉGRALEMENT le 25 août 2026 — https://assets.nationbuilder.com/pcf/pages/39363/attachments/original/1775044132/base_commune.pdf 7 bis. Parti communiste français, site du 40ᵉ congrès (Lille, 3-5 juillet 2026) — page de mise à disposition des quatre textes soumis au vote (D) — https://congres2026.pcf.fr/les_textes_soumis_aux_communistes 7 ter. Parti communiste français, Pour battre l'extrême droite et ouvrir l'espoir. Communistes à l'offensive, texte alternatif, 25,35 %, 23 pages, 300 signataires (D, autorité sur la ligne qu'il propose) — ✅ LU INTÉGRALEMENT le 27 août 2026 7 quater. Parti communiste français, Stratégie communiste. La lutte des classes comme boussole, le socialisme comme programme, texte alternatif, 7,60 %, 36 pages, 298 signataires relevés (D) — ✅ LU INTÉGRALEMENT le 27 août 2026 7 quinquies. Parti communiste français, Résister et construire, une nouvelle page du communisme, texte alternatif, 5,67 %, 32 pages, 300 signataires (D) — ✅ LU INTÉGRALEMENT le 27 août 2026 7 sexies. Parti communiste français, commission de transparence des débats, Validation des textes alternatifs au projet de base commune du Conseil national, 4 mai 2026 — énoncé des conditions statutaires (300 adhérents, un quart des fédérations, plafond de 10 % par fédération, dimension n'excédant pas celle du projet du Conseil national) (D, mais autorité sur ses propres règles) — https://congres2026.pcf.fr/validation_des_textes_alternatifs
Renaissance, site du parti — charte des valeurs en douze points et documents de conventions thématiques (D) — IDENTIFIÉS, NON LUS — https://parti-renaissance.fr/
La France insoumise, L'Avenir en commun, édition 2025, 70 pages (D) — ✅ LU, voir Jean-Luc Mélenchon
Les Écologistes, Pour une prospérité écologique — le nouveau programme des Écologistes, juillet 2026, 208 pages (D) — ✅ LU, voir Marine Tondelier

Note de cotation. Le contenu du texte A est de cote D au sens de ce wiki — source partisane — mais il fait autorité sur ce que cette orientation propose, exactement comme un programme fait autorité sur ce qu'un candidat annonce. Il ne fait autorité sur rien d'autre, et en particulier sur aucun des chiffres qu'il avance.

Limites#

Le texte d'orientation du congrès 2025 des Écologistes n'a pas été lu, le site du mouvement renvoyant 403. La motion du Conseil fédéral s'y réfère et en résume la position, mais ce wiki ne l'a pas vérifiée à la source.
Le nombre de voix favorables à la motion n'est pas publié — « Pour : beaucoup » — ce qui interdit toute comparaison de légitimité avec les textes du PS ou du PCF, tous chiffrés.
Trois échéances de la motion n'ont pas été vérifiées : la réunion du 2 juillet 2025, la définition des modalités « d'ici à fin 2025 » et l'existence effective d'une plateforme commune de parrainages. Ce wiki ne sait pas ce qu'elles sont devenues.
Le corpus des valeurs de Renaissance n'a pas de concurrent connu. Ce wiki ne sait pas s'il a été discuté, amendé ou contesté en interne : il n'a lu ni compte rendu de la convention de septembre 2022, ni statuts, ni débat.
Aucun texte de parti postérieur à 2022 n'a été trouvé pour Renaissance. Les deux conventions thématiques identifiées n'ont pas été lues, et rien ne dit qu'elles portent une stratégie pour 2027.
Le texte B n'a pas été dépouillé sur son volet programmatique, seulement sur sa stratégie et son diagnostic. Dix-neuf pages n'ont pas été lues avec la même finesse que les trente-trois du texte A.
La « valeur prédictive » comparée des trois textes est une observation, pas une méthode. Trois textes d'un seul congrès ne fondent aucune règle, et un texte de congrès n'est pas une prévision : décrire la voie qu'on souhaite n'est pas prédire celle qui sera prise.
Six formations sur quatorze ont un texte lu — LFI, Les Écologistes, Les Républicains (partiellement), Renaissance, le Parti socialiste (trois textes sur trois) et le Parti communiste (quatre textes sur quatre). Huit formations n'en ont aucun.
Les trois textes alternatifs communistes n'ont été dépouillés que sur 2027 et sur leur procédure. Chacun fait 23 à 36 pages ; leurs volets programmatiques — économie, écologie, international, vie interne — n'ont pas été lus avec la même finesse que leurs passages stratégiques. Prochaine piste : les confronter à la base commune sujet par sujet, comme cela a été fait pour les textes socialistes.
Le recomptage des signataires est celui de ce wiki, pas celui du PCF. Il porte sur les listes imprimées en fin de PDF, extraites automatiquement. L'écart de deux noms sur Stratégie communiste est très probablement un défaut d'extraction, mais ce wiki ne l'a pas vérifié nom par nom et ne peut donc pas affirmer que le texte comptait 300 signataires.
La comparaison des tailles de texte est une mesure approchée. L'écart de 1,3 % constaté sur Stratégie communiste est inférieur à la précision de l'outil. Ce wiki ne sait pas comment le PCF mesure lui-même la « dimension » d'un texte — en signes, en pages, en feuillets — et n'a trouvé aucun document qui le précise. Prochaine piste : les statuts du PCF, non lus à ce jour.
Rien n'est su des congrès de section et de fédération qui ont travaillé la base commune entre juin et juillet 2026, ni des amendements adoptés à Lille. Le texte lu est celui soumis au vote, pas celui sorti du congrès.
Cette page a affirmé le 25 août 2026 qu'aucun texte de parti n'avait été lu hors du PS. C'était faux, par erreur de classement et non de recherche. La correction est visible plus haut plutôt que silencieuse.
La typologie des sept régimes est une construction de ce wiki, pas une catégorie reconnue. Elle repose sur sept formations et ne prétend pas couvrir les autres.
Seule la base commune communiste a été lue ; les trois textes alternatifs — 25,35 %, 7,60 % et 5,67 % — ne l'ont pas été. Le même reproche que pour le PS vaut ici, en moins grave : un texte adopté à 61,38 % représente davantage son parti qu'un texte à 42,02 %, mais il n'en représente pas la totalité.
Ce que le PCF dit des autres formations n'est pas vérifié, et n'est pas vérifiable en l'état de ce wiki. L'accusation portée contre La France insoumise — avoir « fait chuter délibérément » des municipalités de gauche, « comme à Vénissieux » — est reproduite parce que l'omettre reviendrait à adoucir le texte, et pour aucune autre raison.
La lacune révélée par ce chantier a été comblée le jour même : les municipales de mars 2026 ont désormais leur fiche. Elle reste de cote B, sans source officielle, et ne donne aucun total national par parti.
Ce que le congrès de Lille des 3-5 juillet 2026 a décidé n'est pas documenté. Seule la phase préalable l'est.
La charte des valeurs de Renaissance et ses conventions thématiques sont identifiées mais non lues. Le classer au régime 6 repose donc sur la forme de ses documents, pas sur leur contenu.
Le texte B, Unir de Boris Vallaud (17,60 %), n'a pas été lu. C'est la dernière lacune du dossier socialiste, et la moins lourde des trois.
Aucun chiffre des deux textes n'a été vérifié. Une quinzaine dans le texte A, un seul dans le texte C — les 2,6 milliards d'euros de la loi intégrale. Aucun n'est sourcé dans son document. Ils sont rapportés comme affirmations du parti.
Les deux textes n'ont pas le même objet, et les comparer sujet par sujet serait trompeur : le texte A est un texte de projet, le texte C un texte d'organisation. Un silence de l'un sur un sujet ne vaut pas absence de position.
Les 360 contributions thématiques dont le texte C se réclame n'ont pas été lues.
Le calendrier du texte n'est confronté qu'aux faits déjà documentés par ce wiki. Deux de ses quatre échéances — le projet présidentiel de novembre 2025, le travail programmatique du printemps 2026 — n'ont pas été instruites : ce wiki ignore si elles ont été tenues.
L'antériorité entre l'expression « internationale réactionnaire » du texte et celle du ministre des Affaires étrangères n'est pas établie, et le rapprochement est signalé comme une observation, non comme une filiation.
Rien n'établit que le texte A ait été mis en œuvre, ni qu'il ait été abandonné. Un texte d'orientation engage une ligne, pas une exécution.
Les Renaissance, Horizons et MoDem n'ont pas de texte de parti identifié, et ce wiki ne sait pas s'il en existe. C'est le trou le plus large : trois formations qui perçoivent ensemble plus de 19 millions d'euros d'aide publique et dont aucun document d'orientation n'est repéré.
Horizons et le MoDem restent sans aucun texte repéré, et ce wiki ne sait pas s'il en existe. Avec Renaissance, ce sont les trois bénéficiaires du guichet Ensemble !, soit plus de 19 millions d'euros d'aide publique en 2024.
Prochaine piste : lire la base commune communiste adoptée à 61,38 % — c'est le seul texte de parti récent, adopté à une majorité nette, et non lu. Puis établir si Horizons et le MoDem publient quoi que ce soit.