Les réfutations#

En bref#

Chaque fiche porte sur une affirmation précise et datée, jamais sur une personne. Elle rend un verdict, explique le mécanisme, et fournit une réponse courte opposable — deux ou trois phrases utilisables telles quelles dans une conversation.

Onze fiches sont ouvertes, sur quatre dossiers. Deux paires sont symétriques : l'une corrige une erreur défavorable au Rassemblement national et examine l'affirmation que ce parti porte lui-même, l'autre traite ensemble deux lectures opposées de la suspension des retraites. C'est la règle de symétrie de la méthode appliquée à la lettre.

Une fiche rend le verdict « Étayé ». Un dossier de réfutations qui conclurait toujours à la fausseté serait un dossier à charge, pas un dossier de vérification.

Quatre fiches examinent une affirmation datée et attribuée, toutes issues de programmes ou de déclarations de campagne — Cazeneuve, les Écologistes, Philippe, Retailleau. Elles relèvent de quatre camps différents et commettent le même type d'erreur : un argument de fond solide, poussé d'un cran trop loin dans sa précision.

C'est le résultat le plus utile de ce dossier : le mécanisme n'appartient à aucun camp.

Les fiches#

Ingérences numériques étrangères#

Affirmation	Verdict	Objet
« Un échange Epstein–Brunel met en cause Emmanuel Macron »	Réfuté	Opération du 4 février 2026, documentée minute par minute par VIGINUM
« Gabriel Attal est atteint de la maladie de Parkinson »	Non étayé	Récit en circulation depuis fin juillet 2026

Éligibilité et condamnations — fiches appariées#

Affirmation	Verdict	Objet
« Marine Le Pen est inéligible et ne peut pas se présenter »	Réfuté	Vrai du 31 mars 2025 au 30 juin 2026, périmé depuis l'arrêt du 7 juillet 2026
« Marine Le Pen a été condamnée pour des raisons politiques »	Non étayé	Porte sur l'intention des juges, non observable ; composantes vérifiables examinées

Retraites — fiches appariées#

Les deux affirmations commettent la même erreur en sens inverse : elles étendent au-delà de son périmètre un constat juste sur une partie.

Affirmation	Verdict	Objet
« La réforme des retraites a été abrogée »	Réfuté	Suspension pour deux générations, pas abrogation. Ceux nés après 1969 partent toujours à 64 ans
« La suspension n'a rien changé »	Partiellement étayé	Vrai à l'horizon 2045, faux à l'horizon 2032 : trois cohortes, 1,8 Md€ par an

Chiffres publics#

Affirmation	Verdict	Objet
« Chaque Français doit 51 000 euros »	Partiellement étayé	Calcul exact, cadrage trompeur : personne ne doit cette somme
« Les intérêts de la dette sont le premier poste du budget »	Partiellement étayé	Affirmation datée et attribuée — Bernard Cazeneuve, 15 juillet 2026. Exacte pour la Défense, inexacte pour l'Éducation nationale
« Le taux de pauvreté a atteint son niveau le plus élevé jamais mesuré »	Partiellement étayé	Affirmation datée et attribuée — Les Écologistes, juillet 2026. Le chiffre est exact (9,8 millions), le superlatif ne l'est pas : l'INSEE écrit « depuis 1996 »
« Supprimer 50 milliards d'aides publiques improductives »	Non étayé	Affirmation datée et attribuée — Édouard Philippe. L'ordre de grandeur tient (211 Md€ d'aides en 2023), mais aucune source n'identifie 50 Md€ d'« improductifs » — et le Sénat dit avoir dû estimer le total lui-même
« Plafonner les aides sociales à 70 % du SMIC rapporterait 10 milliards »	Non étayé	Affirmation attribuée — Bruno Retailleau, par la presse. Estimations de 12 à 34 Md€ selon le périmètre, d'un seul think tank orienté. Fiche cotée C, attribution incertaine
« La population française n'augmente plus que grâce à l'immigration »	Étayé	Exact. Mais le fait nouveau est la natalité, pas l'immigration

Les cinq verdicts#

Verdict	Signification
Étayé	L'affirmation est établie par des sources suffisantes
Partiellement étayé	Un noyau vrai, mais déformé : exagération, généralisation abusive, contexte retiré
Non étayé	Rien ne l'établit — ce qui ne la réfute pas pour autant
Réfuté	Des sources suffisantes établissent le contraire
Indécidable en l'état	Ni établie ni réfutée. La fiche documente alors le porteur, la source et la trajectoire de l'affirmation

La distinction « non étayé » / « réfuté » est la plus importante, et la plus souvent perdue dans le débat public. Dire d'une affirmation qu'elle n'est étayée par rien n'est pas dire qu'elle est fausse. Prétendre le contraire, c'est commettre exactement l'erreur qu'on reproche à l'adversaire.

Ce qu'une fiche ne fait jamais#

Elle ne juge pas une personne. Elle juge une affirmation datée et citée.
Elle ne reproduit pas l'appât. On décrit comment le piège est construit, sans rejouer le contenu — VIGINUM souligne que la couverture médiatique de ces opérations leur donne plus de visibilité qu'elles n'en obtiennent seules.
Elle ne remplace pas un excès par un autre. Chaque fiche comporte une section « Ce que cette fiche ne dit pas », qui énonce ce qui reste vrai ou ouvert du côté de l'affirmation examinée.

Un piège symétrique#

« C'est une manipulation russe » est un argument qui peut être employé à tort, et qui le sera. Il ne vaut que produit et sourcé, comme n'importe quel autre. Une fiche de ce dossier qui l'invoque doit l'établir sur pièces, faute de quoi elle reproduit le mécanisme qu'elle prétend combattre.

À ouvrir en priorité#

Affirmation	Pourquoi
Reprendre les sept premières fiches pour y insérer des occurrences datées et attribuées	Une seule fiche sur huit atteint ce standard. Les sept autres reconstituent une formulation à partir du débat public
Une affirmation portée par le Rassemblement national	Les quatre autres camps sont couverts. Le RN n'ayant publié aucun programme, aucune de ses affirmations chiffrées n'est vérifiable. Cette asymétrie ne tient pas à ce wiki et se résorbera si un programme paraît
La confusion immigrés / étrangers / descendants	Les trois définitions sont posées dans la fiche sujet ; la fiche de réfutation manque
La confusion électricité / énergie finale	Idem, posée dans la fiche énergie
Les récits visant Édouard Philippe et Raphaël Glucksmann	Même dispositif que la fiche Attal, non instruits
Le réseau Matriochka	Second pilier de l'amplification, non instruit
Le débat sur l'exécution provisoire appliquée aux élus	Débat juridique réel, signalé dans une fiche mais jamais traité pour lui-même

Pour creuser#

Le gabarit de fiche de réfutation
La méthode — les cinq verdicts et le modèle de vérité
Storm-1516 — le dispositif d'où proviennent les deux affirmations traitées
Les acteurs

Sources#

VIGINUM (SGDSN), fiche technique du 6 février 2026 (A)
INSEE, Cour des comptes, Info Retraite, Conseil d'orientation des retraites (A)
Voir les sources détaillées de chaque fiche

Limites#

Sept fiches sur dix ne citent pas d'occurrence datée et attribuée de l'affirmation qu'elles examinent : elles reconstituent une formulation à partir du débat public. Trois atteignent le standard, et toutes trois proviennent de programmes publiés — ce qui confirme que la méthode reproductible est la lecture des programmes.
Quatre camps sur cinq sont couverts. Manque le Rassemblement national, dont aucune affirmation n'est vérifiable faute de programme publié. Cette asymétrie ne tient pas à ce wiki et est déclarée comme telle.
Les fiches ne sont pas d'égale solidité. Trois sont cotées A ; celle sur le plafonnement des aides est cotée C, ses sources n'ayant pas été consultées directement et son attribution étant incertaine.
Onze fiches sur quatre dossiers. La désinformation ordinaire de campagne — promesses non finançables, chiffrages absents, comparaisons internationales trompeuses — reste très peu traitée.
Le gabarit suppose qu'une affirmation est isolable en une phrase. Les narratifs diffus ne rentrent pas dans ce moule et attendent un format distinct.
Prochaine piste : la méthode qui a produit la huitième fiche est reproductible — lire les programmes publiés des candidats et vérifier leurs chiffres un par un. Elle ne cherche pas à prendre un camp en défaut : elle part d'une lacune du wiki et vérifie ce qu'elle trouve. Appliquée aux autres programmes, elle équilibrerait ce dossier mécaniquement.