Le gel, et la date d'effectivité du 27 août 2026#
En bref#
📅 Date d'effectivité : 27 août 2026#
C'est la seule date qui compte pour lire ce document. Elle signifie : tout ce qui est écrit ici a été établi, vérifié et arrêté à cette date, et rien après.
Ce n'est pas la même chose que la date de gel. Le gel — 31 août 2026 — est la borne que le vérificateur fait respecter. La date d'effectivité est la date réelle du dernier travail versé. Les travaux se sont arrêtés le 27 ; la borne technique reste au 31. Quand les deux diffèrent, c'est la date d'effectivité qui dit ce que vaut le document.
Ce wiki est volontairement figé, et ses travaux sont arrêtés au 27 août 2026. La décision de geler a été prise par son commanditaire le 26 août 2026 ; la clôture effective du travail a eu lieu le 27, et elle est écrite ici pour que personne n'ait à la deviner.
Ce n'est pas un abandon, c'est un changement de nature. Ce document cesse d'être un outil de campagne pour devenir une photographie datée : l'état de ce qu'une recherche approfondie pouvait établir sur l'élection présidentielle de 2027, dans les deux dernières semaines d'août 2026, et rien d'autre.
Si vous lisez ceci après le 27 août 2026
Une partie de ce que vous allez lire est fausse, et c'est prévu.
Des candidats se sont déclarés ou retirés depuis. Des programmes ont été publiés. Des décisions de justice ont été rendues — à commencer par celles que ce wiki attendait et nomme : le recours en annulation du scrutin de Toulouse, le pourvoi contre l'arrêt du 7 juillet 2026. Des sondages ont changé. Des opérations d'ingérence ont été documentées. Rien de tout cela n'est ici, et rien n'a été vérifié depuis le 27 août 2026.
Ne vous servez de ce wiki pour aucune décision de vote. Servez-vous-en pour savoir ce qui était établissable à une date donnée — ce qui est une tout autre question, et la seule à laquelle il répond encore.
Comment vérifier vous-même la fraîcheur d'une page : chaque fiche porte un champ
derniere_maj dans son en-tête. Aucune ne dépasse le 27 août 2026. Si l'une le
dépassait, elle aurait été modifiée après la clôture — et l'historique Git du dépôt
permettrait de le voir.
Pourquoi geler plutôt que laisser vieillir#
Un wiki qui vieillit sans le dire est le contraire de ce projet. La méthode impose à chaque fiche de déclarer ses limites ; laisser ce document dériver dans le temps sans date de fin reviendrait à violer sa propre règle à l'échelle du tout.
Trois options existaient. Elles ne se valent pas.
| Option | Ce qu'elle produit |
|---|---|
| Continuer jusqu'au scrutin | Huit mois de maintenance, une dette de relecture croissante, et un document qui prétend être à jour sans pouvoir le garantir |
| Arrêter sans le dire | Un document faux et silencieux sur sa fausseté — exactement ce que ce wiki reproche à d'autres |
| Geler et le déclarer | Un document faux sur l'actualité, exact sur sa propre date, et utilisable pour ce qu'il est |
La troisième est la seule compatible avec la méthode de ce wiki. Une source qui borne elle-même sa péremption vaut mieux qu'une source qui prétend ne pas en avoir — c'est précisément ce que ce wiki a salué chez une chercheuse entendue par le Sénat, et il serait malvenu de ne pas se l'appliquer.
L'état de clôture, au 27 août 2026#
Ce que ce wiki a fait, et ce qu'il n'a pas fait, arrêté au dernier jour.
| Fiches | 118 contrôlées par le vérificateur, réparties en acteurs, sujets, angles, réfutations, calendrier, autodéfense et méthode |
| Liens internes | 2 020 — chaque fiche est atteignable, aucune n'est une impasse |
| Liens externes | 187, vers les sources primaires |
| Corpus de cote A le plus lourd | la commission d'enquête du Sénat sur les financements privés : les 60 entrées du tome II, soit 59 auditions sous serment et une communication, toutes exploitées |
| Enquête d'opinion | 34 questions sur les 44 de l'Eurobaromètre standard n° 105, versées dans dix fiches. Les dix non exploitées sont nommées avec leurs pages dans l'opinion française, mesurée |
| Textes de parti | 11 lus, couvrant 6 formations sur 14, dont deux dossiers de congrès complets — PS et PCF |
| Réfutations | 15 fiches, appariées par camp autant que possible |
| Demandes de documents | toutes closes — voir le registre des sources |
Un document a été supprimé à la clôture, et c'est délibéré#
REPRISE.md n'existe plus. C'était la note de reprise : neuf cent soixante-dix-sept
lignes destinées à une session de travail ultérieure — où en était le projet, ce qu'il ne
fallait pas refaire, par quoi continuer.
Elle a été supprimée le 27 août 2026, sur décision du commanditaire, en même temps que le projet était clos. La raison est cohérente avec tout le reste : un document qui organise la suite n'a pas de sens dans un corpus qui n'en aura pas. Le conserver aurait laissé croire à une reprise programmée.
Deux contenus qu'elle portait ont été relogés avant sa suppression, parce qu'une fiche publiée en dépendait ou parce qu'ils constituaient un acquis :
| Contenu | Où il vit désormais |
|---|---|
| La carte de l'annexe de l'Eurobaromètre — 127 tableaux, 44 questions, les 34 exploitées et les 10 qui ne le sont pas, avec leurs pages | l'opinion française, mesurée |
| La méthode de lecture de cette annexe — le décodage par coordonnées, le piège des listes d'items divergentes, et les quatre contrôles internes | idem |
Ce qui a été perdu est assumé : les notes de pilotage, les listes de chantiers et le journal des pièges rencontrés en cours de route. Rien de cela n'était une source, et rien n'y était établi qui ne le soit ailleurs. Les chantiers restés ouverts, eux, ne sont pas perdus : chacun est écrit dans la section « Limites » de la fiche qu'il concerne, à côté de ce qu'il limite — ce qui est moins commode qu'une liste centrale et plus fiable, puisqu'une limite écrite à côté de son objet ne peut pas s'en désynchroniser.
Vérification faite après suppression : aucun lien cassé, aucune fiche orpheline, aucune mention orpheline. Les trois renvois qui pointaient vers ce document ont été réécrits vers le contenu réel, non supprimés.
Les liens externes, testés un par un le 27 août 2026#
Ce wiki cite 171 adresses distinctes. Toutes ont été appelées, le dernier jour. C'est une donnée de fraîcheur : elle vaut pour cette date et se dégradera.
| Réponse | Nombre | Ce que cela veut dire |
|---|---|---|
| 200 / 202 / 302 | 151 | Le document répond. C'est le cas de 88 % des adresses citées |
| 403 | 11 | Refus opposé à un outil automatisé, pas au lecteur. Légifrance, l'OCDE, plusieurs sites en gouv.fr et le New York Times bloquent les robots ; ces adresses s'ouvrent dans un navigateur ordinaire |
| 404 | 2, corrigés le jour même | le rapport de l'IRSEM sur les opérations d'influence chinoises (remplacé par une copie archivée) et le tome III du rapport sénatorial (la variante « mono » n'existe pas pour ce tome) |
| 429 | 1 | limitation de débit d'un service d'archive — temporaire |
| Aucune réponse | 2 | le communiqué de la cour d'appel de Paris (remplacé par son archive web.archive.org, dont la taille correspond exactement au fichier détenu localement) et le site de la DGCL, dont le domaine entier n'a pas répondu — ce n'est pas un 404, et la fiche concernée le dit |
Trois enseignements, écrits pour qui reprendrait.
- Un code d'erreur n'est pas un lien mort. Onze des seize anomalies sont des refus opposés à un robot, et un domaine injoignable n'est pas une page supprimée. Confondre les deux aurait fait retirer des liens parfaitement valides.
- Les vrais liens morts étaient deux, et tous deux réparables — l'un par une archive, l'autre par une correction d'adresse. Aucune source n'a été perdue.
- Ce test devra être rejoué avant toute réutilisation de ce corpus. Les adresses meurent ; celles-ci étaient vivantes le 27 août 2026, et c'est tout ce que ce wiki peut garantir.
Ce qui reste ouvert est écrit, fiche par fiche. Chaque section « Limites » nomme ce qui n'a pas été lu et pourquoi. Ce n'est pas une liste de regrets : c'est la description exacte de ce qu'une recherche approfondie n'avait pas atteint en deux semaines, et c'est une information en soi.
Trois documents ne seront jamais dans ce corpus, et il faut le dire clairement :
| Document | Pourquoi |
|---|---|
| L'arrêt de la cour d'appel de Paris du 7 juillet 2026, texte intégral | Trouvé, non fourni. Le commanditaire du projet a choisi de ne pas le verser. Ce wiki n'en tire aucune inférence. Le dispositif est acquis en cote A par le tableau des peines et l'essentiel de la motivation par le communiqué, tous deux lus intégralement |
| La liste des sept entités inscrites au répertoire HATVP de l'influence étrangère | Ne sera pas demandée. Le délai de réponse d'une demande administrative excède l'horizon du projet. L'absence est elle-même le constat : savoir qui déclare une activité d'influence étrangère en France est impossible par voie publique |
| Les articles de presse restés inaccessibles aux outils automatisés | Non téléchargés, faute de temps. Chaque fiche concernée nomme l'article, donne son adresse et dit ce qu'il aurait tranché |
Aucune affirmation de ce wiki ne repose sur l'un de ces trois documents. C'est la condition qui rendait leur absence acceptable, et elle a été vérifiée fiche par fiche.
Ce que ce document devient#
Un marqueur. Il enregistre où en était la connaissance accessible par recherche approfondie à un moment précis, sur un sujet qui allait bouger énormément. Cela lui donne trois usages qui survivent au gel :
- Un point de comparaison. Ce qui était établi le 27 août 2026, confronté à ce qui s'est passé ensuite, mesure ce qu'une documentation sérieuse pouvait et ne pouvait pas anticiper. Les erreurs de ce wiki deviennent une donnée, pas une honte.
- Un instantané de l'état documentaire lui-même. Le wiki enregistre partout ce qui n'était pas publié à cette date : le Rassemblement national n'avait aucun programme, la cour d'appel n'avait pas publié son arrêt du 7 juillet, le registre HATVP des influences étrangères n'affichait rien, le registre national des associations était un tas de PDF. Ces absences sont datées, donc vérifiables plus tard.
- Un corpus de méthode. Les règles, les arbitrages, le vérificateur automatique et les pièges consignés valent indépendamment de l'actualité qu'ils ont servi à traiter.
Ce que devient la mention « Prochaine piste »#
Elle apparaît dans les 119 fiches, et dans un corpus clos elle change de sens. Il faut le dire une fois, ici, plutôt que la retirer partout.
Ce qu'elle n'est plus. Une tâche à venir. Personne ne la fera : le projet est clos, et rien ne sera versé après le 27 août 2026.
Ce qu'elle est devenue, et c'est plus utile. Chaque « prochaine piste » est la description précise de la marche suivante, écrite par quelqu'un qui venait de parcourir la précédente. Elle indique trois choses à qui reprendrait le sujet :
| Ce qu'elle dit | Pourquoi c'est utile |
|---|---|
| Quel document lire, nommément | La plupart nomment une source précise — un rapport, un article de code, une décision, un jeu de données. C'est un point de départ, pas une intention vague |
| Ce que ce document trancherait | Chacune dit quelle question resterait ouverte sans lui. C'est ce qui permet de juger si la piste vaut le temps qu'elle coûte |
| Où s'est arrêtée l'exploration | Prise avec la section « Limites » qui la précède, elle borne exactement ce qui a été vu et ce qui ne l'a pas été |
Lisez-les donc comme une carte, pas comme une liste de courses. Elles ne décrivent pas ce que ce wiki allait faire ; elles décrivent ce qu'il aurait fallu faire ensuite, et c'est une information qui ne périme pas de la même façon que le reste.
Et une précision qui vaut avertissement. Certaines pistes sont définitivement fermées, et les fiches concernées le disent à leur emplacement : l'arrêt du 7 juillet 2026 ne sera pas versé, la liste des sept entités de la HATVP ne sera pas demandée, et plusieurs articles de presse sont restés inaccessibles. Une piste fermée est signalée comme telle ; une piste qui ne l'est pas est simplement une piste qui n'a pas été empruntée.
Ce que le gel n'autorise pas#
Le gel ne relâche rien. Jusqu'au dernier jour, chaque fiche est restée soumise aux mêmes exigences : sources cotées, section « Limites », prochaine piste, contrôle automatique bloquant. Un document qu'on va figer doit être plus rigoureux qu'un autre, pas moins — il n'aura pas de seconde chance de se corriger.
Le gel ne dispense pas de dire ce qu'on n'a pas fait. Les chantiers restés ouverts au 27 août ne sont pas effacés : ils sont la description exacte de ce qu'une recherche approfondie n'avait pas atteint en deux semaines, et c'est une information en soi.
Comment le gel est tenu techniquement#
Le vérificateur en est le gardien. Voir la vérification.
- Toute fiche datée après le 31 août 2026 fait échouer la publication. C'est un contrôle bloquant : une fiche modifiée après le gel briserait la photographie sans que personne s'en aperçoive.
- L'avertissement de vieillissement à 91 jours a été retiré. Dans un corpus gelé, il finirait par se déclencher sur la totalité des fiches, chaque fois, pour toujours. Une alarme qui sonne toujours n'est plus une alarme : elle apprend seulement à ignorer les alarmes.
- À la place, chaque publication imprime l'âge du corpus — sans jamais le traiter comme une anomalie. Un lecteur qui reconstruit le site en novembre voit immédiatement qu'il manipule une photographie de quatre-vingt-quatre jours.
Le dépôt Git reste la preuve. Chaque fiche porte une date déclarée dans son en-tête et une date réelle dans l'historique. Si les deux divergent après le gel, l'historique tranche — et il est public.
Ce qu'il faudrait pour dégeler#
Rien n'interdit à quiconque de reprendre ce travail. Mais le reprendre n'est pas le continuer : ce serait un autre document, et il devrait le dire.
Trois choses seraient à faire avant toute reprise, dans cet ordre :
- Rejouer le vérificateur — les liens externes meurent, et ce wiki en cite plusieurs centaines.
- Relire les fiches les plus datées en premier, pas les plus intéressantes. À la clôture,
une part importante du corpus n'a jamais été rouverte depuis sa création — le champ
derniere_majde chaque fiche le dit. - Reprendre les chantiers déclarés ouverts plutôt que d'en ouvrir de nouveaux. Ce sont les seuls dont on sait déjà ce qu'ils coûtent, et ils ne sont plus rassemblés en un endroit : chacun est écrit dans la section « Limites » de la fiche qu'il concerne, avec la « prochaine piste » qui le prolonge. C'est moins commode qu'une liste centrale — et plus fiable : une limite écrite à côté de ce qu'elle limite ne peut pas se désynchroniser de lui.
Pour creuser#
- La méthode — le modèle de vérité que ce gel applique à l'échelle du document
- La vérification — le contrôle automatique qui tient le gel
- Le registre des sources
- Le cahier des charges — où la clause de gel est inscrite
Sources#
- Décision du commanditaire du projet, 26 août 2026 — transmise en session, et reproduite dans le cahier des charges (A — c'est la seule autorité possible sur la portée d'un projet, celle de qui le commande)
- Journal Git du dépôt (A) — la seule source qui puisse contredire une date déclarée, et elle est vérifiable par quiconque dispose du dépôt
Limites#
- La date de gel est une décision, pas un aboutissement. Elle ne coïncide avec aucun événement de la campagne, et rien ne garantit que le 31 août 2026 soit un moment intéressant à photographier. Il se trouve que c'est là que le travail s'arrête, et c'est tout ce qu'on peut en dire.
- Ce wiki ne sait pas ce qu'il ignore. Le gel fixe l'état de ce qui a été trouvé ; il ne dit rien de ce qui existait et n'a pas été vu. La photographie a un cadre, et le cadre n'est pas visible depuis l'intérieur.
- Le contrôle du gel porte sur les dates déclarées, pas sur les contenus. Une modification faite après le 31 août sans toucher à l'en-tête passerait le contrôle. L'historique Git la révélerait ; le vérificateur, non.
- Rien ne garantit la survie du dépôt ni des sources citées. Les liens externes de ce wiki mourront, et aucune capture d'archive systématique n'a été faite.
- Prochaine piste — et elle n'est pas pour ce projet. Elle est pour qui lira. La seule chose utile à faire de ce document après le 31 août 2026 est de le confronter à ce qui s'est réellement passé : quelles absences se sont comblées, quelles anticipations se sont démenties, et quelles limites déclarées ici étaient les bonnes. Ce wiki ne peut pas faire ce travail sur lui-même — c'est la définition même du gel.