Aller au contenu

Registre des sources#

En bref#

Toutes les sources utilisées dans ce wiki sont listées ici avec leur cote de fiabilité (voir l'échelle). Une source absente de ce registre ne devrait pas être citée dans une fiche.


Cote A — Primaires et officielles#

Source Domaine Adresse
Conseil constitutionnel Parrainages, contentieux, proclamation des résultats https://www.conseil-constitutionnel.fr
Légifrance / Journal officiel Textes de loi, décrets de convocation https://www.legifrance.gouv.fr
Assemblée nationale Mandats, votes, comptes rendus, rapports https://www.assemblee-nationale.fr
Sénat Mandats, votes, rapports https://www.senat.fr
INSEE Démographie, emploi, revenus, prix https://www.insee.fr
Cour des comptes Finances publiques, évaluation des politiques https://www.ccomptes.fr
Banque de France Dette, croissance, prévisions https://www.banque-france.fr
CNCCFP Comptes de campagne, financement des partis https://www.cnccfp.fr
HATVP Déclarations de patrimoine et d'intérêts https://www.hatvp.fr
VIGINUM (SGDSN) Ingérences numériques étrangères https://www.sgdsn.gouv.fr/notre-organisation/composantes/viginum
ARCOM Temps de parole, régulation audiovisuelle et numérique https://www.arcom.fr
Commission européenne Législation UE, DSA, procédures https://commission.europa.eu
GIEC Climat https://www.ipcc.ch/languages-2/francais/
Vie publique Chronologies et fiches institutionnelles officielles https://www.vie-publique.fr

Cote B — Références recoupées#

Source Domaine Adresse
Wikipédia (fr) — Élection présidentielle française de 2027 Page de référence du projet https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2027
Wikipédia (fr) — Liste de sondages Recension des sondages https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_sur_l%27%C3%A9lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2027
Wikipédia (fr) — Primaire de la gauche unitaire de 2026 Processus de désignation https://fr.wikipedia.org/wiki/Primaire_de_la_gauche_unitaire_de_2026
Cevipof (Sciences Po) Sociologie électorale, baromètre de la confiance https://www.sciencespo.fr/cevipof/
OFCE Chiffrage macroéconomique des programmes https://www.ofce.sciences-po.fr
IFRI Relations internationales, défense https://www.ifri.org
Institut Montaigne / Terra Nova Chiffrage de programmes — orientation à signaler à chaque citation

Cote C — Presse établie#

Utilisable par paires indépendantes. Le fait qu'un titre soit en cote C ne dit rien de sa qualité : il dit qu'il faut un second titre, d'un autre groupe de presse et d'un autre angle éditorial.

Titre Groupe / propriété Remarque
AFP Agence, coopérative La plus proche de la cote B ; à privilégier
Le Monde Groupe Le Monde (Niel, Pigasse, Kretinsky)
Le Figaro Groupe Dassault
Libération Fonds de dotation (Kretinsky)
Les Échos LVMH Économie
La Croix Bayard
Mediapart Indépendant, sans publicité Enquête originale → cote C. Orientation assumée, à signaler (arbitrage n° 2)
Franceinfo / Radio France Public
France Télévisions Public
LCP — Assemblée nationale Public parlementaire Proche de la cote A sur les travaux parlementaires
Le Point, L'Express, Marianne, L'Obs Divers Orientations à signaler
CNews, Europe 1, JDD, Paris Match, Prisma Groupe Bolloré (Vivendi, Canal+, Lagardère) Ne comptent jamais pour deux sources indépendantes entre eux. Voir la fiche groupe Bolloré
Valeurs actuelles, Le Média, Frustration, Le Vent Se Lève, Contrepoints Militants assumés Cote C uniquement en cas d'enquête originale et vérifiable, ligne éditoriale signalée, jamais seule. Cote D pour le commentaire (arbitrage n° 2)

Règle de non-circularité : deux titres qui reprennent la même dépêche AFP ne comptent que pour une source. Le recoupement exige des enquêtes distinctes.

Cote D encadrée — Instituts de sondage#

Décision de l'arbitrage n° 1, rendu le 24 août 2026 : un sondage n'est jamais un fait sur l'opinion, c'est un fait sur ce qu'un institut a publié.

Institut Statut
Ipsos, Ifop, OpinionWay, Elabe, Harris Interactive, Odoxa, BVA, Cluster17, Toluna Cote D encadrée. Citables uniquement sous la forme « tel institut a publié tel chiffre le … pour … »
Votons — agrégateur (https://votons-2027.fr/sondages) Cote D encadrée. Utilisable pour décrire une tendance, jamais un niveau

Mentions obligatoires à chaque citation : institut, commanditaire, dates de terrain, taille d'échantillon, marge d'erreur. La Commission des sondages, autorité administrative, reste en cote A pour ses avis et mises au point.

Sources inaccessibles : la règle du recours humain#

Certaines sources pertinentes ne sont pas récupérables par les moyens automatisés de ce wiki : blocage de l'agent utilisateur, protection anti-robot, paywall, ou site surchargé. Le cas s'est présenté plusieurs fois — lemonde.fr et liberation.fr inaccessibles à la recherche, lesecologistes.fr derrière une protection Cloudflare, aec2027.fr renvoyant un fichier tronqué.

Règle. Une source inaccessible n'est jamais déclarée inexistante ou non référençable. Trois recours, dans cet ordre :

Recours Description
1. L'archive Chercher une capture sur archive.org ou archive.is. Une capture est datée, stable et contre-vérifiable par des tiers — d'autres lecteurs peuvent confirmer avoir eu affaire au même contenu exact. À ce titre, elle est préférable à une consultation directe non archivée
2. Le recours humain Si l'archive n'a rien, demander à l'utilisateur de tenter l'extraction. Un être humain est autorisé à consulter et récupérer un article précis — pas un site entier
3. La déclaration Seulement si les deux précédents échouent : consigner la source comme « inaccessible », avec ce qui a été tenté

Obligation. Lorsqu'une source est citée plusieurs fois dans ce wiki et reste non consultée, le recours humain doit être sollicité. Laisser une telle source indéfiniment en « non consultée » revient à bâtir sur une référence qu'on n'a jamais vue.

Citation d'une archive. Une source consultée via une archive est citée avec l'adresse d'origine, la date de capture, et l'adresse de la capture. C'est la date de capture qui fait foi, pas l'état actuel de la page.

Sources à extraire — demandes en attente#

Source Où elle est citée Pourquoi elle compte État
L'Humanité, révélations sur le projet Périclès, été 2024 Projet Périclès, citée 2 fois Source d'origine de tout le dossier : les montants de 150 M€ et 20 M€ par an en dépendent À demander
Le Parisien, entretien accompagnant la « Lettre aux Français » Bernard Cazeneuve Contexte de la publication du programme À demander si besoin
Washington Post, enquête sur John Mark Dougan, 23 octobre 2024 Storm-1516 Citée par VIGINUM comme source d'attribution À demander si besoin

Sources récupérées par archive#

Source Capture Motif
L'Avenir en commun, édition 2025 10 août 2026 Site d'origine renvoyant un fichier tronqué
Pour une prospérité écologique, programme des Écologistes 6 août 2026 Site d'origine protégé par Cloudflare (HTTP 403)

Cote D — À arbitrer ou à écarter#

Toute source non listée ci-dessus est réputée de cote D jusqu'à arbitrage. Sont en cote D par construction :

  • Comptes de réseaux sociaux, y compris ceux des acteurs eux-mêmes — sauf comme preuve qu'une déclaration a été faite (et non de son contenu).
  • Sites d'information sans mentions légales ni rédaction identifiable.
  • Contenus générés par intelligence artificielle, images et vidéos sans provenance.
  • Sites identifiés par VIGINUM comme relevant d'un mode opératoire informationnel (ex. Storm-1516) — ils deviennent alors des objets d'étude de cote A pour ce qu'ils publient, et non des sources.

Sources#

  • Méthode — définition de l'échelle
  • Registre constitué au fil des fiches ; chaque entrée est ajoutée à sa première utilisation.

Limites#

  • Ce registre est incomplet par construction : il ne contient à ce jour que les sources repérées lors de l'amorçage du wiki, avant toute rédaction de fiche.
  • Les groupes de presse indiqués ne sont pas encore vérifiés un par un contre une source de cote A — ils viennent de la connaissance générale et doivent être confirmés.
  • Aucun institut de sondage n'est encore coté (arbitrage n° 1).
  • Les trois sources listées comme « à extraire » ne sont pas consultées à ce jour. Celle de L'Humanité fonde un dossier entier et doit être demandée en priorité.
  • Prochaine piste : solliciter le recours humain pour l'article de L'Humanité sur le projet Périclès, puis vérifier la propriété capitalistique de chaque titre contre le rapport annuel de l'ARCOM.