Aller au contenu

Registre des sources#

En bref#

Toutes les sources utilisées dans ce wiki sont listées ici avec leur cote de fiabilité (voir l'échelle). Une source absente de ce registre ne devrait pas être citée dans une fiche.

Cote A — Primaires et officielles#

Source Domaine Adresse
Conseil constitutionnel Parrainages, contentieux, proclamation des résultats https://www.conseil-constitutionnel.fr
Légifrance / Journal officiel Textes de loi, décrets de convocation https://www.legifrance.gouv.fr
Assemblée nationale Mandats, votes, comptes rendus, rapports https://www.assemblee-nationale.fr
Sénat Mandats, votes, rapports https://www.senat.fr
INSEE Démographie, emploi, revenus, prix https://www.insee.fr
Cour des comptes Finances publiques, évaluation des politiques https://www.ccomptes.fr
Banque de France Dette, croissance, prévisions https://www.banque-france.fr
CNCCFP Comptes de campagne, financement des partis https://www.cnccfp.fr
HATVP Déclarations de patrimoine et d'intérêts https://www.hatvp.fr
VIGINUM (SGDSN) Ingérences numériques étrangères https://www.sgdsn.gouv.fr/notre-organisation/composantes/viginum
ARCOM Temps de parole, régulation audiovisuelle et numérique https://www.arcom.fr
Commission européenne Législation UE, DSA, procédures https://commission.europa.eu
GIEC Climat https://www.ipcc.ch/languages-2/francais/
Vie publique Chronologies et fiches institutionnelles officielles https://www.vie-publique.fr
Vidéos du Sénat Enregistrements intégraux des auditions — contre-vérifiables et archivés https://videos.senat.fr

Cas notable — décret n° 2026-149 du 3 mars 2026. Ses annexes I et II donnent la ventilation nominative des 64 262 871,05 € d'aide publique aux partis pour 2026, au centime près. C'est la source qui lève la lacune « le financement de X n'a pas été instruit », déclarée dans dix-huit fiches candidats. Voir l'aide publique aux partis. L'extraction est incomplète — environ 1,49 M€ de bénéficiaires, surtout ultramarins, n'ont pas été relevés : la fiche le déclare. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000053613045

Cas notable — avis de la CNCCFP sur les comptes des partis, exercice 2024, publié au Journal officiel du 10 février 2026 (NOR CCCJ2602899V), 46 pages, 17 tableaux nominatifs. Obtenu par recours humain et lu intégralement le 25 août 2026. Il a fait passer de cote C à cote A les comptes de dix formations et corrigé une erreur de raisonnement que ce wiki portait depuis la création de la fiche aide publique. Voir les comptes des partis 2024. Sa limite est structurelle : Renaissance, le MoDem, Horizons et l'UDR n'y figurent pas, n'étant pas éligibles en propre à l'aide publique. Leurs comptes restent de cote C. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000053453043

Cas notable — rapport n° 860 (2025-2026). Qui finance l'intérêt général ?, rapporteure Colombe Brossel, commission d'enquête du Sénat sur le financement privé des politiques publiques, adopté le 7 juillet 2026 en trois tomes. Il fonde les fiches Projet Périclès et Fondation Combat. Les trois tomes ont été obtenus et sont en cache. Le tome II contient 60 comptes rendus d'audition — compte établi au sommaire le 26 août 2026, pages 13 à 891 ; le chiffre de « 66 auditions » circule par ailleurs, l'écart de six n'est pas élucidé et ce wiki s'en tient à ce qu'il a compté. 14 sont dépouillés. Du tome III, 132 pages sur 304 sont des images numérisées : elles relèvent de la reconnaissance optique, désormais opérationnelle en français sur cette machine. https://www.senat.fr/rap/r25-860-1/r25-860-1_mono.html

Cote B — Références recoupées#

Source Domaine Adresse
Wikipédia (fr) — Élection présidentielle française de 2027 Page de référence du projet https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2027
Wikipédia (fr) — Liste de sondages Recension des sondages https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_sur_l%27%C3%A9lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2027
Wikipédia (fr) — Primaire de la gauche unitaire de 2026 Processus de désignation https://fr.wikipedia.org/wiki/Primaire_de_la_gauche_unitaire_de_2026
Cevipof (Sciences Po) Sociologie électorale, baromètre de la confiance https://www.sciencespo.fr/cevipof/
OFCE Chiffrage macroéconomique des programmes https://www.ofce.sciences-po.fr
IFRI Relations internationales, défense https://www.ifri.org
Institut Montaigne / Terra Nova Chiffrage de programmes — orientation à signaler à chaque citation —

Cote C — Presse établie#

Utilisable par paires indépendantes. Le fait qu'un titre soit en cote C ne dit rien de sa qualité : il dit qu'il faut un second titre, d'un autre groupe de presse et d'un autre angle éditorial.

Titre Groupe / propriété Remarque
AFP Agence, coopérative La plus proche de la cote B ; à privilégier
Le Monde Groupe Le Monde (Niel, Pigasse, Kretinsky) —
Le Figaro Groupe Dassault —
Libération Fonds de dotation (Kretinsky) — attribution contestée, une autre source l'attribue à Altice : voir la fiche concentration médiatique —
Les Échos LVMH Économie
La Croix Bayard —
Mediapart Indépendant, sans publicité Enquête originale → cote C. Orientation assumée, à signaler (arbitrage n° 2)
Franceinfo / Radio France Public —
France Télévisions Public —
LCP — Assemblée nationale Public parlementaire Proche de la cote A sur les travaux parlementaires
Le Point, L'Express, Marianne, L'Obs Divers Orientations à signaler
CNews, Europe 1, JDD, Paris Match, Prisma Groupe Bolloré (Vivendi, Canal+, Lagardère) Ne comptent jamais pour deux sources indépendantes entre eux. Voir la fiche groupe Bolloré
Valeurs actuelles, Le Média, Frustration, Le Vent Se Lève, Contrepoints Militants assumés Cote C uniquement en cas d'enquête originale et vérifiable, ligne éditoriale signalée, jamais seule. Cote D pour le commentaire (arbitrage n° 2)

Règle de non-circularité : deux titres qui reprennent la même dépêche AFP ne comptent que pour une source. Le recoupement exige des enquêtes distinctes.

Règle de propriété commune : deux titres appartenant au même propriétaire ne comptent que pour une source. La carte des propriétaires est établie dans la fiche concentration médiatique, qui couvre Bolloré, Arnault, Niel, Dassault, Pinault, Kretinsky et Bouygues.

Cote D encadrée — Instituts de sondage#

Décision de l'arbitrage n° 1, rendu le 24 août 2026 : un sondage n'est jamais un fait sur l'opinion, c'est un fait sur ce qu'un institut a publié.

Institut Statut
Ipsos, Ifop, OpinionWay, Elabe, Harris Interactive, Odoxa, BVA, Cluster17, Toluna Cote D encadrée. Citables uniquement sous la forme « tel institut a publié tel chiffre le … pour … »
Votons — agrégateur (https://votons-2027.fr/sondages) Cote D encadrée. Utilisable pour décrire une tendance, jamais un niveau

Mentions obligatoires à chaque citation : institut, commanditaire, dates de terrain, taille d'échantillon, marge d'erreur. La Commission des sondages, autorité administrative, reste en cote A pour ses avis et mises au point.

Sources inaccessibles : la règle du recours humain#

Certaines sources pertinentes ne sont pas récupérables par les moyens automatisés de ce wiki : blocage de l'agent utilisateur, protection anti-robot, paywall, ou site surchargé. Le cas s'est présenté plusieurs fois — lemonde.fr et liberation.fr inaccessibles à la recherche, lesecologistes.fr derrière une protection Cloudflare, aec2027.fr renvoyant un fichier tronqué.

Règle. Une source inaccessible n'est jamais déclarée inexistante ou non référençable. Trois recours, dans cet ordre :

Recours Description
1. L'archive Chercher une capture sur archive.org ou archive.is. Une capture est datée, stable et contre-vérifiable par des tiers — d'autres lecteurs peuvent confirmer avoir eu affaire au même contenu exact. À ce titre, elle est préférable à une consultation directe non archivée
2. Le recours humain Si l'archive n'a rien, demander à l'utilisateur de tenter l'extraction. Un être humain est autorisé à consulter et récupérer un article précis — pas un site entier
3. La déclaration Seulement si les deux précédents échouent : consigner la source comme « inaccessible », avec ce qui a été tenté

Obligation. Lorsqu'une source est citée plusieurs fois dans ce wiki et reste non consultée, le recours humain doit être sollicité. Laisser une telle source indéfiniment en « non consultée » revient à bâtir sur une référence qu'on n'a jamais vue.

Citation d'une archive. Une source consultée via une archive est citée avec l'adresse d'origine, la date de capture, et l'adresse de la capture. C'est la date de capture qui fait foi, pas l'état actuel de la page.

Sources à extraire — demandes en attente#

Liste établie le 25 août 2026 à la demande de l'utilisateur, par ordre de rendement décroissant. Chaque ligne indique ce que le document trancherait — pas seulement ce qu'il contient.

Priorité 1 — chaque document lève une lacune nommée dans une fiche#

# Document Où le trouver Ce que cela trancherait
~~1~~ ~~Lecture humaine des pages numérisées du tome III~~ — ❌ DEMANDE RETIRÉE le 25 août 2026. Elle n'avait pas lieu d'être : tesseract est installé sur la machine de travail, et la reconnaissance optique permet de traiter ces pages sans intervention humaine
~~2~~ Votes par appel nominal du Parlement européen, séance du 11 février 2026 — ✅ FOURNI et EXPLOITÉ le 25 août 2026. Résultat au-delà de l'attendu : le document positionne toutes les familles politiques françaises. Bardella : contre. Glucksmann : pour. LR, Reconquête ! et LFI : abstention. Le RN est la seule formation française à avoir voté contre
~~3~~ New York Times, entretien de Pierre-Édouard Stérin, 22 mars 2026 — ✅ FOURNI et EXPLOITÉ le 25 août 2026. Le chiffre est 4 000, « selon son propre décompte » ; la mention de « 400 » ne figure pas dans l'article. L'entretien apporte en outre le ratio de transparence donné par le directeur général : plus de 70 projets financés, 22 affichés
~~4~~ ~~Arrêt de la cour d'appel de Paris du 7 juillet 2026, texte intégral~~ — pôle 2, chambre 12, RG n° 25/02203, arrêt n° 26/58 🔒 DEMANDE CLOSE le 27 août 2026, sans le document. L'utilisateur de ce wiki indique l'avoir trouvé et ne pas souhaiter le fournir. Ce wiki n'en tire aucune inférence : ni sur son contenu, ni sur les raisons de ce choix. La question n'est donc pas « où le trouver » mais « ce corpus s'en passe » Le dispositif est acquis en cote A par le tableau des peines, et l'essentiel de la motivation par le communiqué — les deux ont été lus intégralement. Ce que l'arrêt ajouterait est le détail du raisonnement, contrat par contrat. Aucune affirmation de ce wiki n'en dépend, et les fiches concernées le disent
~~5~~ ~~Résultats officiels des municipales de mars 2026~~ ✅ OBTENUS ET EXPLOITÉS le 25 août 2026 — téléchargés directement, sans recours humain : les quatre fichiers Résultats – Communes et Candidats Élus des deux tours La demande était mal formulée. Elle réclamait des « totaux nationaux par nuance » : ce document n'existe pas, et les fichiers bruts ne permettent pas de le reconstituer. Voir l'encadré ci-dessous
~~6~~ ~~Comptes 2024 de Renaissance, MoDem, Horizons, UDR~~ ✅ OBTENUS ET EXPLOITÉS le 25 août 2026, sans recours humain — comptes_partis_exercice_2024.csv, 575 formations × 163 postes, publié par la CNCCFP sur data.gouv.fr L'asymétrie est levée : les quatre passent en cote A. Ce wiki avait conclu qu'elle était « structurelle » — elle tenait au choix du document. L'avis au Journal officiel n'était pas la seule publication officielle
~~5 bis~~ ~~Répertoire national des élus — fichier des maires~~ ✅ OBTENU ET INSPECTÉ le 25 août 2026 Question close, par la négative. 34 826 maires, quatorze colonnes, aucune nuance politique. Il n'existe aucune donnée publique française reliant un maire à un parti
~~4 bis~~ ~~Trois articles de mai 2026 sur Blackcore~~ ✅ OBTENUS ET LUS le 27 août 2026, par recours humain. Les trois échecs du 26 — 429 sur quatre miroirs archive.today, 401 sur toutes les captures Reuters — ont été levés depuis un navigateur ordinaire. Les documents sont dans materiel/ La demande était fondée, et son rendement est le plus élevé de tout le registre. Les trois articles établissent l'existence de procédures françaises — plainte en diffamation de Sébastien Delogu, plaintes pénales de François Piquemal, recours en annulation du scrutin de Toulouse pour ingérence étrangère, enquête des services sur les commanditaires — ce que ce wiki déclarait non établi. Ils ajoutent les constats de Meta, Google et TikTok, et une enquête conjointe Libération–Haaretz remontant à deux sociétés israéliennes nommées, qui nient. Voir Rokh Solis

État final du registre au 27 août 2026#

Toutes les demandes sont closes. Aucune ne reste ouverte, et le registre est arrêté.

Sort Nombre Lesquelles
Satisfaites 5 votes du Parlement européen · entretien du New York Times · résultats des municipales · comptes CNCCFP 2024 · les trois articles sur Blackcore
Retirées comme sans objet 2 la lecture humaine du tome III (la reconnaissance optique suffisait) · le fichier des maires (la donnée demandée n'existe pas)
Closes sans le document, par décision de l'utilisateur 2 l'arrêt du 7 juillet 2026 · la liste des sept entités de la HATVP
Closes par la négative 1 le répertoire de l'influence étrangère, qui n'affiche aucune entité

Deux demandes ont été satisfaites sans aucun recours humain — les résultats des municipales et les comptes CNCCFP —, une l'avait été à tort (la n° 1), et une seule a exigé un recours humain qui a payé : les trois articles sur Blackcore, qui ont établi l'existence de procédures judiciaires françaises que ce wiki déclarait non établies.

Aucune fiche n'est bloquée par une demande close. Les deux documents non obtenus sont des compléments de détail, non des fondements : le dispositif de l'arrêt est acquis en cote A par le tableau des peines, sa motivation par le communiqué, et l'absence de la liste HATVP est elle-même le constat — savoir qui déclare une activité d'influence étrangère en France est impossible par voie publique.

Priorité 2 — documents qui compléteraient un dossier déjà ouvert#

# Document Où le trouver Ce que cela apporterait
7 Rapport de la commission d'enquête de l'Assemblée nationale (2025) sur l'organisation des élections, et le compte rendu de l'audition d'Arnaud Rérolle assemblee-nationale.fr Plusieurs chiffres du dossier Périclès n'existent que dans ce document et ne sont connus que par ce qui en a été redit au Sénat un an plus tard. Trancherait aussi la date de cette audition, contestée entre le 6 mai et fin mai 2025
8 VIGINUM, rapport technique Storm-1516 du 5 mai 2025 et rapport Matriochka du 10 juin 2024 sgdsn.gouv.fr — le site est accessible et ses PDF téléchargeables : ce wiki en a récupéré quatre le 25 août 2026. Ces deux-là restent à localiser dans les 16 pages de publications Les deux fiches d'ingérence russe reposent sur des comptes rendus, pas sur les rapports eux-mêmes. Ce n'est plus un recours humain : c'est un travail de recherche que ce wiki peut faire seul
~~8 bis~~ ~~VIGINUM, Rokh Solis, rapport technique, 41 pages~~ ✅ DÉPOUILLÉ le 26 août 2026 — .publication/cache/viginum-rokh-solis.pdf L'attribution passe de « pourrait » à « probablement » : une entreprise israélienne, Blackcore, est retenue comme probablement à l'origine des campagnes — sans que son statut juridique, son périmètre d'action ni ses commanditaires soient établis. Le fait décisif est ailleurs : la même infrastructure hébergeait une fausse organisation caritative propalestinienne et amplifiait des contenus du gouvernement angolais. Un prestataire, plusieurs clients, des causes opposées. Voir Rokh Solis. Les annexes restent à lire
9 Textes de parti non lus : texte B du 81ᵉ congrès PS (Unir, Vallaud) · les trois textes alternatifs du 40ᵉ congrès PCF · la charte des valeurs de Renaissance · les textes de congrès des Écologistes (avril 2025) Sites des partis Ce wiki a lu 5 textes de parti sur 14 formations, et le PS est la seule dont il connaisse les débats internes
10 Programme complet de Bruno Retailleau — livrets Travail gagnant et Mieux se loger, et moins cher republicains.fr ou équipe de campagne — introuvables en ligne Le seul candidat de droite dont le programme soit publié par morceaux, dont deux introuvables
11 Jugement du 5 février 2024, affaire des assistants parlementaires du MoDem Tribunal correctionnel de Paris Le second parti condamné comme personne morale n'est documenté que par des synthèses de presse. Son procès en appel s'ouvre le 9 septembre 2026
12 Liste officielle des 14 prévenus du procès Bygmalion (septembre 2021) Archives judiciaires ou presse d'époque Établirait positivement que l'UMP n'était pas prévenue, au lieu de le déduire d'une absence de mention
13 Décision n° 2026-911 DC du 14 août 2026, texte intégral et loi du 21 juillet 2026 conseil-constitutionnel.fr · legifrance.fr Seul le communiqué de presse a été lu. Le texte dirait ce qui subsiste de la loi après censure de son article 1ᵉʳ

Ce qui est acquis sur l'arrêt du 7 juillet 2026, et ce qui ne l'est pas#

Deux documents officiels de la cour d'appel ont été obtenus et lus, tous deux archivés sur web.archive.org depuis cours-appel.justice.fr :

Document Statut
Communiqué de presse du 7 juillet 2026, 5 pages ✅ LU — culpabilités, motivation sur la culpabilité et sur les peines, chiffres clés
Tableau récapitulatif de la décision, 3 pages, dans l'ordre du prononcé ✅ LU — dispositif complet des douze condamnés

Le dispositif et l'essentiel de la motivation sont donc en cote A. Le communiqué n'est pas un simple résumé : il consacre trois pages à exposer le raisonnement de la cour, sur la culpabilité comme sur les peines. Ce wiki l'avait sous-exploité.

Ce qui reste hors d'atteinte est le texte intégral de l'arrêt. La cour ne l'a pas publié : un sondage de web.archive.org sur cours-appel.justice.fr/…/2026-07/ ne trouve que le communiqué et le tableau. Il le sera — c'est une décision de justice rendue publiquement — mais il ne l'est pas encore.

Une divergence de pagination, entre deux sources publiques#
Source Pagination Cote
Communiqué de presse de la cour d'appel — « 339 pages pour l'arrêt », dans ses chiffres clés 339 A
Analyse publiée par un avocat 341 C

Ce wiki ne tranche pas. Un communiqué de presse est un document de communication, et ses chiffres clés n'ont pas la valeur d'un dispositif ; une analyse professionnelle signée n'est pas non plus une source primaire. L'écart de deux pages n'engage rien et sera réglé le jour où la décision sera publiée.

Pourquoi la demande n° 5 a été retirée — et ce que cela enseigne#

Un internaute a cherché ce document et ne l'a pas trouvé. Il avait raison : il n'existe pas. Ce wiki demandait « les résultats officiels des municipales, totaux nationaux par nuance ». Le ministère de l'Intérieur ne publie aucune agrégation nationale par nuance, et ce n'est pas une négligence.

Les fichiers bruts, eux, existent et ont été téléchargés — 34 836 communes au premier tour. Leur exploitation a montré que la grandeur demandée n'est pas définissable :

  • le nuançage n'est attribué que dans les communes de 3 500 habitants et plus et les chefs-lieux d'arrondissement — soit 9,4 % des communes, 65,9 % des inscrits ;
  • là où il s'applique, il classe 74,8 % des listes — et 85,8 % des sièges — en « divers » ;
  • et les fichiers donnent des conseillers municipaux, pas des maires : le maire est élu ensuite par le conseil, ce que ne consigne aucun fichier de résultats.

La leçon vaut au-delà de ce cas. Ce wiki a formulé une demande en supposant qu'un document existait parce que le chiffre qu'il voulait circule partout. Un chiffre publié n'implique pas une source publiée. Les classements de partis par nombre de mairies que diffuse la presse sont donc des reconstructions, opérées avec des seuils et des périmètres que leurs auteurs n'explicitent pas toujours.

Rien ne reste demandé en remplacement. La piste de repli — le Répertoire national des élus — a été ouverte le même jour : 34 826 maires, quatorze colonnes, aucune n'est politique. L'État publie qui sont les maires, et publie séparément des nuances pour 9,4 % des communes, mais ne joint jamais les deux. Il n'y a donc pas de document à demander : le document n'existe dans aucune administration.

Priorité 3 — utiles, non bloquants#

# Document Ce que cela apporterait
~~13 bis~~ ~~Répertoire public des activités d'influence étrangère (HATVP)~~ ❌ CONSULTÉ le 25 août 2026 : il n'affiche aucune entité. La page porte la mention « le répertoire apparaîtra dès que les premiers enregistrements auront été traités ». L'information n'existe pas publiquement, alors que le président de la HATVP déclarait sept inscrits le 26 mai 2026
~~13 ter~~ ~~Texte de la loi du 25 juillet 2024, et liste nominative des sept entités~~ — demande close le 27 août 2026, en deux moitiés de statut différent. ✅ La loi a été lue : n° 2024-850 du 25 juillet 2024, neuf articles, dont l'article 1ᵉʳ créant les articles 18-11 à 18-18 de la loi de 2013 — obligation d'inscription sous quinze jours ouvrés, mise à jour trimestrielle, répertoire public en format ouvert, et un régime de sanctions désormais chiffré : trois ans d'emprisonnement et 45 000 € d'amende pour défaut de déclaration, astreinte plafonnée à 1 000 € par jour. 🔒 La liste ne sera pas demandée : l'utilisateur de ce wiki indique le 27 août 2026 qu'il ne fera pas la démarche, le délai de réponse excédant l'horizon du projet Ce que ce wiki peut désormais dire, et ce qu'il ne pourra pas. Le régime de sanctions est établi en cote A — il n'était connu que par des analyses professionnelles. En revanche, savoir qui déclare une activité d'influence étrangère en France reste impossible par voie publique, et ce wiki referme cette question sans réponse et en le disant. ⚠️ Ne pas confondre avec le répertoire des représentants d'intérêts de la loi Sapin II : celui-là compte des milliers d'inscrits et est entièrement publié en données ouvertes
14 Washington Post, enquête sur John Mark Dougan, 23 octobre 2024 Citée par VIGINUM comme source d'attribution d'un maillon de la chaîne russe
15 IRSEM, Les opérations d'influence chinoises · rapports du Sénat (n° 739) et de l'Assemblée sur les ingérences étrangères Tout ce que la fiche Chine dit de la Chine est en cote C faute d'avoir lu ces rapports
~~16~~ ~~Bulletins hebdomadaires du RCPE~~ ✅ LES DIX OBTENUS ET LUS le 25 août 2026, sans recours humain. Le n° 4 étant un scan, il a été converti en images et lu visuellement. Chronologie complète dans la protection du scrutin
17 Comptes d'Odyssée Impact (ex-Otium Impact France) Cette société porte 86 des 106 millions décaissés par l'écosystème Stérin, soit 82 %. La fiche existe désormais, à partir des auditions — mais la liste de ses participations reste inconnue : 3 projets nommés sur 265
18 Étude du British Medical Journal sur le contournement de la loi australienne Les « 85 % de contournement » viennent de reprises de presse
19 Le Parisien, entretien accompagnant la « Lettre aux Français » de Bernard Cazeneuve Contexte de publication du programme
20 Jugement de première instance du 31 mars 2025, affaire des assistants parlementaires du FN Le premier degré de l'affaire Le Pen n'a jamais été lu

Documents déjà obtenus#

Source État
L'Humanité, révélations sur le projet Périclès, 18 et 19 juillet 2024 ✅ OBTENUS et EXPLOITÉS le 25 août 2026
Rapport n° 860, tome II (auditions Lemahieu p. 421, Rérolle p. 713, Stérin p. 825, Whalley p. 739, Pigasse-Hoog p. 891) ✅ OBTENU et EXPLOITÉ — 35 des 60 comptes rendus ne sont cités nulle part ; le décompte a été refait à la clôture : les 60 comptes rendus sont désormais tous cités, voir Rokh Solis et le financement privé de l'intérêt général
Rapport n° 860, tome III ✅ OBTENU et EXPLOITÉ partiellement — voir demande n° 1
Avis de la CNCCFP, comptes des partis, exercice 2024 ✅ OBTENU et EXPLOITÉ — 10 fiches passées en cote A
Communiqué et tableau des peines de la cour d'appel de Paris du 7 juillet 2026 ✅ OBTENUS et EXPLOITÉS

Cas notable — rapport public de VIGINUM sur les municipales de mars 2026, publié le 11 juin 2026, 31 pages, lu intégralement le 25 août 2026. C'est la source de cote A la plus directement utile de tout le wiki pour 2027 : VIGINUM y présente ce scrutin comme « le dernier processus électoral national au suffrage universel direct avant le scrutin présidentiel de 2027 » et consacre une section entière aux enseignements à en tirer. Il a produit la fiche Rokh Solis et actualisé Storm-1516 et Matriochka. https://www.sgdsn.gouv.fr/files/files/viginum/Publications/20260611_SGDSN_VIGINUM_Rapport-public_Elections-municipales.pdf

Sources récupérées par archive#

Source Capture Motif
L'Avenir en commun, édition 2025 10 août 2026 Site d'origine renvoyant un fichier tronqué
Pour une prospérité écologique, programme des Écologistes 6 août 2026 Site d'origine protégé par Cloudflare (HTTP 403)

Cote D — À arbitrer ou à écarter#

Toute source non listée ci-dessus est réputée de cote D jusqu'à arbitrage. Sont en cote D par construction :

  • Comptes de réseaux sociaux, y compris ceux des acteurs eux-mêmes — sauf comme preuve qu'une déclaration a été faite (et non de son contenu).
  • Sites d'information sans mentions légales ni rédaction identifiable.
  • Contenus générés par intelligence artificielle, images et vidéos sans provenance.
  • Sites identifiés par VIGINUM comme relevant d'un mode opératoire informationnel (ex. Storm-1516) — ils deviennent alors des objets d'étude de cote A pour ce qu'ils publient, et non des sources.

Sources#

  • Méthode — définition de l'échelle
  • Registre constitué au fil des fiches ; chaque entrée est ajoutée à sa première utilisation.

Limites#

  • Ce registre est incomplet par construction : il ne contient à ce jour que les sources repérées lors de l'amorçage du wiki, avant toute rédaction de fiche.
  • Les groupes de presse indiqués ne sont pas encore vérifiés un par un contre une source de cote A — ils viennent de la connaissance générale et doivent être confirmés.
  • Aucun institut de sondage n'est encore coté (arbitrage n° 1).
  • Les trois sources listées comme « à extraire » ne sont pas consultées à ce jour. Celle de L'Humanité fonde un dossier entier et doit être demandée en priorité.
  • Prochaine piste : solliciter le recours humain pour l'article de L'Humanité sur le projet Périclès, puis vérifier la propriété capitalistique de chaque titre contre le rapport annuel de l'ARCOM.

Pour creuser#